信託法/レベル III · 家族信託/3.2 遺言による信託/レッスン 4
任意信託：原則として受託者の判断に委ねられる
信託が、いつ、誰に何を与えるかを受託者に決定させる仕組み
これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。
最小コストの道
法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。
- 裁量的な条項は、追加コストなしで債権者からの保護をもたらす：統一信託法（UTC）第504条の下では、受益者の債権者は、スパンズサーフ条項がなくても裁量的分配を強制できない。注意点：モデル条文では、扶養料請求者が濫用的な裁量行使に及ぶことを認めており、州によって規定が異なる。
- 低い税率区分の受益者に収益を分配する：信託は支払った金額を控除できる（内国歳入法典第661条）、かつその年の最初の65日以内の支払いは前年分として計上できる可能性がある（同法第663条(b)項）。注意点：受託者がその選択を行わなければならず、受益者は当該所得を申告する。
- ニーズの変化に応じて信託文書の書き直しに費用を支払うのではなく、無償の意向書（letter of wishes）で受託者を誘導する。注意点：法的拘束力がないため、必ず実行すべき事項は信託文書自体に記載しなければならない。
- 家族成員が受託者と受益者の両方である場合、その人の分配を健康・教育・生活維持・扶養（HEMS）に限定し（UTC第814条；内国歳入法典第2041条）、信託財産をその人の遺産から除外する。注意点：より広い範囲の分配には、独立した共同受託者の同意が必要となる。
- 各分配決定について短い書面メモを残す；これが最も低コストな防御手段である。注意点：受益者は依然として、誠実さを欠くか恣意的な決定について裁判所の審査を請求できる（UTC第504条）。
用意するもの現在の遺言書または信託契約書のコピーお住まいの州の統一信託法第504条の条文（該当する場合）もし信頼できる方や、信頼できる可能性のある方がいる場合のお祝いの手紙の例潜在的な受益者とその具体的なニーズの一覧
問い
- 受益者が経済的に困窮している場合、受託者にお金の支払いを強制できるか？
- 「単独の裁量」と、健康や教育のような「明確な基準」との間には、法的な違いは何でしょうか？
- 設定者は、法的な拘束力を持たせることなく、受託者をどのように指導できるのか？
探究
- 任意信託においては、受託者が信託文書で定められた範囲内で、各受益者に支払うかどうか、いつ、いくら支払うかを決定します。どの受益者も固定された割合や一定額の受取権はありません。その裁量権は「受託者の単独かつ絶対的な裁量に委ねられる」といった広範なものであったり、健康費、教育費、生活費や支援金といった基準に縛られたものであったりします。任意信託は遺言によっても生前信託としても設立することができ、イングランド、カナダ、オーストラリア、米国ではそれぞれの国の規則に従って利用されています。
- 広範な定義だからといって、受託者の権限が無制限になるわけではない。統一信託法第814条によれば、同法を採用している州では、「絶対的」「唯一の」「制御不能な」といった言葉が使われていたとしても、受託者は信託の条件や目的に従い、誠実に裁量権を行使しなければならない。同条では、文書上で受託者がその裁量権を用いて分配を「行わなければならない」と記載されていても、その権限は依然として裁量的なものであると規定されている。裁判所は、一般的に標準的な裁量権しか与えられていない受託者よりも、広範な裁量権を持つ受託者により大きな自由度を認める傾向がある。
- 遺言者は、信託管理人がその裁量権をどのように行使してほしいか——例えば教育を支援したり、困っている子供を助けたりすることなど——を説明した願望書を残すことが多い。しかし、願望書は通常、信託管理人に法的な拘束力を与えない。信託管理人はそれを考慮に入れることはできるが、依然として各要求については信託の規定や目的に基づいて判断しなければならない。何かを必ず実行されるようにしたい場合は、一般的にそれを信託文書自体に明記する必要があり、そうなると信託管理人の柔軟性は低下する。
- 統一信託法第504条によれば、同法を採用している州では、受益者の債権者は、信託管理人の裁量に委ねられている分配を強制することは一般的にできない。これは、信託契約に浪費禁止条項があるかどうかに関わらず、またその裁量権が扶養などの基準として定められている場合や、信託管理人がその裁量権を乱用した場合であっても同様である。モデル法では、信託管理人が基準に従わずまたは裁量権を乱用した場合に限り、扶養命令のある子供、配偶者、元配偶者について例外を設けている。州によって規定は異なり、例えばメイン州ではこの例外規定は設けられていない。
- 受益者は裁判を起こす権利を保持する。統一信託法第504条によれば、信託の条件や目的に沿って裁量権を行使しなかったり、分配基準に従わなかったりした受託者に対して訴訟を起こす受益者の権利は制限されない。裁判所は、受託者が誠実に行動し、信託の目的を考慮し、恣意的に行動しなかったかどうかを判断する。通常、裁判所は合理的な決定を自らの判断で置き換えることはない。意思決定の経緯が記録されていれば、誠実さを示すのに役立つ。
- 文言は信託の運用方法を決定づけます。広範な裁量権は受託者に変化するニーズに対応する余地を与え、特定の金額の支払い義務を主張しにくくします。健康、教育、扶養、支援といった基準があれば、受益者は受託者を評価するための明確な尺度を得ることができます。受託者が同時に受益者でもある場合、統一信託法第814条により、自己への分配は算定可能な基準に限定されます。どちらのアプローチにも利点と欠点があり、それらのバランスは家族、受益者、そして州法によって異なります。
重要な事実
- 任意信託においては、受託者が信託の規定の範囲内で、各受益者がいつ、どれだけ受け取るかを決定します。
- 願いの手紙は通常指針となるものの、受託者に法的な拘束力を持たない。
- 統一信託法第814条によれば、たとえ「単独の」または「絶対的な」裁量権であっても、誠実にかつ信託の規定および目的に沿って行使されなければならない。
- 統一信託法第504条によれば、受益者の債権者は、たとえその裁量が基準として定められている場合であっても、任意の分配を強制することは一般的にできない。モデル法案には扶養命令の例外規定があるが、メイン州など一部の州ではこの規定が省略されている。
- 受益者は、誠実に、または信託の条項や目的に沿って裁量権を行使しない受託者について、裁判所に審査を求めることができる。
- 裁判所は通常、基準よりも広範な裁量を認めますが、悪意あるりっぱな判断や恣意的な決定は許しません。
演習 九・六・三・一
9集める依存症の子供、借金や離婚に直面している受取人、介護が必要な親族、まだ生まれていない孫など、家族が任意信託を検討することがある状況を9つまで挙げ、それぞれの主なニーズやリスクについて記述してください。
6まとめるこれら9つのシナリオを、厳格な資産保護が必要か、柔軟なサポートが必要か、特定の教育資金が必要か、障害への対応が必要か、世代間の資産管理が必要か、危機介入が必要かという基準に基づいて6つのカテゴリーに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを、保護、柔軟性、家族価値観に関する指針という3つのグループにまとめる。
1結晶化する広範な裁量権は受益者が信託にどれだけ依存できるかを拡大し、明確な基準はその依存の範囲を制限する効果がある。
事実確認
日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。