Blockchain/Nível VII · Evolução/7.2 O zoológico das altcoins/Lição 4
Os “assassinos do Ethereum”
A era do assassino do Ethereum
MateriaisA ordem de acordo da SEC com a Block.one (setembro de 2019)Documentação técnica para os mecanismos de consenso Cardano, Polkadot e AvalancheRelatórios de análise on-chain comparando o volume de transações com a capitalização de mercado das principais L1s em 2021
Curiosidade
- Por que um único ano atraiu bilhões para dezenas de redes concorrentes?
- Quais características estruturais distinguiram essas novas redes do modelo de mineração aberta do Bitcoin?
- Como um quadro de avaliação pode separar a utilidade genuína da alocação especulativa?
Explorar
- De 2017 a 2021, um aumento nas Ofertas Iniciais de Moedas (ICOs) prometeu resolver as limitações de escalabilidade do Ethereum. Projetos como Cardano, Polkadot, Avalanche, Tezos e EOS arrecadaram capital substancial ao se posicionarem como alternativas superiores. O mercado era impulsionado pela crença de que uma cadeia mais rápida ou mais “científica” acabaria por capturar o valor que o Ethereum possuía.
- A EOS exemplificou essa tendência, arrecadando aproximadamente quatro bilhões de dólares em uma ICO que durou um ano, abrangendo os anos de 2017 e 2018. Essa captação massiva de recursos estabeleceu um precedente para alocações em larga escala entre pessoas internas à empresa e para estruturas de financiamento de startups. O enorme volume de fundos atraiu tanto desenvolvedores sérios quanto especuladores que esperavam altos retornos com a listagem inicial do token.
- Um padrão comum surgiu nessas redes: as fundações controlavam o desenvolvimento, os roadmaps eram ambiciosos, mas frequentemente atrasados, e as métricas de uso costumavam ficar muito atrás das avaliações de mercado. As alocações feitas por pessoas internas para empresas de capital de risco criaram uma significativa pressão de venda à medida que os tokens eram liberados. As arquiteturas técnicas variavam, mas os modelos econômicos compartilhavam a dependência de um suprimento pré-minado, em vez de emissão descentralizada.
- Em setembro de 2019, a Block.one, emissora da EOS, fez um acordo com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA no valor de vinte e quatro milhões de dólares. A SEC constatou que a venda representava uma oferta de valores mobiliários não registrada; a Block.one nem admitiu nem negou as conclusões.
- Apesar do alvoroço, algumas redes desenvolveram bases de usuários reais e inovações técnicas. No entanto, a ferramenta de avaliação permanece consistente em todas as redes: analisando a distribuição da oferta, a estrutura de governança e o volume real de transações em relação à valorização do token. O trilema da blockchain — equilibrar descentralização, segurança e escalabilidade — determina que nenhuma rede pode otimizar perfeitamente todos esses aspectos sem compromissos.
- A era de 2017–2021 demonstrou que a capitalização de mercado nem sempre se correlaciona com a utilidade ou com a saúde da rede. Muitas cadeias foram lançadas com altas avaliações, mas tiveram dificuldades para reter usuários uma vez que o fervor especulativo diminuiu. A distinção entre uma camada de liquidação funcional e um ativo especulativo ficou mais clara à medida que o ciclo amadureceu, revelando quais projetos tinham modelos econômicos sustentáveis.
Fatos-chave
- A EOS arrecadou aproximadamente 4 bilhões de dólares em sua ICO que durou um ano, de 2017 a 2018.
- A Block.one fez um acordo com a SEC por 24 milhões de dólares em setembro de 2019.
- Cardano, Polkadot, Avalanche, Tezos e EOS foram projetos proeminentes de “assassinos do Ethereum” durante esse período.
- As fundações frequentemente controlavam o desenvolvimento e detinham ações significativas como acionistas internos nessas redes.
- As métricas de uso de muitas dessas redes permaneceram bem abaixo de suas avaliações de mercado durante o ciclo de 2017–2021.
- O trilema da blockchain postula que descentralização, segurança e escalabilidade não podem ser otimizadas simultaneamente.
Exercício nove, seis, três, um
9ReunirListe 9 projetos de cadeias distintas, consideradas “assassinas do Ethereum” ou de alto desempenho, lançados entre 2017 e 2021. Para cada um, indique o mecanismo de consenso (PoS, DPoS, etc.) e a principal proposta de valor afirmada por seus fundadores.
6AgruparAgrupe esses 9 projetos em 6 categorias com base em sua estrutura de governança: controlado por fundação, governado pela comunidade, híbrido ou outros modelos de controle do desenvolvimento. Indique quais grupos enfrentaram fiscalização regulatória da SEC ou de outros órgãos.
3DestilarReduza as 6 categorias a 3 trade-offs fundamentais entre descentralização, escalabilidade e eficiência de capital que definem as escolhas de design dessas redes em comparação com o Bitcoin.
1CristalizarAtribuições em grande escala para insiders em uma ICO afetam negativamente o mecanismo de descoberta de preço de longo prazo de um token, em comparação com as recompensas provenientes da mineração aberta.
Verificação de fatos
Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.
- SEC, In the Matter of Block.one, Securities Act Release No. 10714 (30 September 2019)
- Cardano Foundation Technical Documentation
- G. Wood, 'Polkadot: Vision for a Heterogeneous Multi-Chain Framework' (2016)
- Team Rocket, 'Scalable and Probabilistic Leaderless BFT Consensus through Metastability' (2018)