MSTR Cat

区块链/等级 VII · 演进/7.2 山寨币图鉴/课程 4

“以太坊的杀手”

以太坊的挑战者时代

材料美国证券交易委员会对 Block.one 的和解命令（2019年9月）Cardano、Polkadot 和 Avalanche 共识机制的技术文档2021年主要第一层区块链网络的交易量与市值对比的链上分析报告

好奇

  1. 为何仅仅一年时间，就有数十家竞争品牌吸引了数十亿资金？
  2. 这些新网络在结构上有哪些特点使其区别于比特币的开放挖矿模式？
  3. 评估框架如何区分真正的效用与投机性的分配？

探索

  1. 2017年至2021年间，大量初始代币发行项目涌现，声称能够解决以太坊的扩展性难题。Cardano、Polkadot、Avalanche、Tezos和EOS等项目以更优的替代方案为卖点，筹集了大量资金。市场之所以如此活跃，是因为人们认为更快或更具“科学性”的区块链终将占据以太坊所拥有的价值。
  2. EOS便是这一趋势的典型代表：在2017年至2018年间的为期一年的ICO活动中，它筹集了约40亿美元的资金。如此巨额的融资为大规模内部股权分配以及风险投资模式奠定了先例。庞大的资金规模吸引了众多认真的开发者，同时也吸引了那些期望从该代币首次上市中获得高收益的投机者。
  3. 这些网络中存在一种共同的模式：基金会掌控着开发进程，规划目标虽雄心勃勃却常常延误，而实际使用情况往往远远落后于市场估值。内部人士向风险投资公司分配代币的行为，在代币可自由交易后带来了巨大的抛压。虽然技术架构各不相同，但这些项目的经济模式都依赖于预先挖好的代币供应量，而非去中心化的发行方式。
  4. 2019年9月，EOS的发行方Block.one与美国证券交易委员会达成和解，支付了2400万美元。SEC认定该次销售属于未经注册的证券发行行为；Block.one既未承认也未否认这一结论。
  5. 尽管宣传声势浩大，但仍有一些区块链网络真正建立了用户群体并实现了技术创新。不过，对这类网络的评估标准在所有平台上都是相同的：即分析供应分布、治理结构，以及实际交易量与代币估值之间的关系。区块链领域的三难困境——如何在去中心化、安全性与可扩展性之间取得平衡——意味着没有任何一个区块链网络能够在不做出权衡的情况下完美实现这三项目标。
  6. 2017年至2021年的发展表明，市值并不总是与项目的实际效用或网络健康状况相关。许多项目在启动时估值很高，但一旦投机热潮消退，就难以留住用户。随着这一周期的深入，功能性的结算层与纯粹用于投机的资产之间的区别愈发明显，从而显示出哪些项目拥有可持续的经济模式。

关键事实

  • 在2017年至2018年为期一年的ICO活动中，EOS筹集了约40亿美元的资金。
  • 2019年9月，Block.one向美国证券交易委员会支付了2400万美元以达成和解。
  • 在这一时期，卡达诺、波卡多特、雪崩、泰佐斯和EOS都是颇具影响力的“以太坊杀手”项目。
  • 这些基金会通常掌控着相关网络的发展，并持有大量内部配额。
  • 在2017年至2021年期间，这些连锁店的运营指标大多远低于其市场估值。
  • 区块链三难困境认为，去中心化、安全性与可扩展性无法同时得到最优优化。

练习 九、六、三、一

9收集列出2017年至2021年间推出的9个不同的“以太坊替代品”或高性能区块链项目。对于每个项目，需说明其共识机制（如PoS、DPoS等），以及其创始人所强调的核心价值主张。
6归类根据这9个项目的治理结构，将其分为6类：基金会管控型、社区自治型、混合型以及其他开发管控模式。同时注明哪些项目曾受到美国证券交易委员会或其他监管机构的审查。
3提炼将这6个类别简化为3个核心权衡因素：去中心化、扩展性以及资本效率。这些因素决定了这些网络与比特币在设计上的不同选择。
1凝结与通过公开挖矿获得的奖励相比，ICO中大量内部人分配的代币会扰乱该代币的长期价格发现机制。

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

在互动学院中打开 →

EN PT ES JA KO RU DE FR MS