区块链/等级 VII · 演进/7.2 山寨币图鉴/课程 5
2022年的疫情蔓延
2022年的连锁反应
材料英属维尔京群岛法院关于三支箭资本的诉讼文件Celsius、Voyager和BlockFi的破产申请文件Chainalysis发布2022年5月稳定币流动情况报告
好奇
- 一种稳定币的失败是如何在各大贷款机构间引发连锁反应的？
- 为什么纸面上的记载竟变成了同一枚硬币被多次计数？
- 究竟是何种机制使得杠杆效应能够从一只基金传导到其贷款方？
探索
- 2022年5月和6月的金融危机始于Terra。其使用的算法稳定币UST在2022年5月失去了与美元的挂钩关系，进而导致了LUNA的崩溃（见第6.2.5节）。这一事件暴露了一个严重的漏洞：持有大量LUNA头寸的资金会立即面临破产风险。那家对该资产持有巨额敞口的大型交易公司Three Arrows Capital也再无法履行其债务义务。
- 2022年6月12日，Celsius Network以加密货币市场波动剧烈、流动性不足为由，暂停了所有用户的提现业务。这并非暂时中断服务，而是冻结了数千名用户持有的资产。Celsius自身也存在亏损及流动性不佳的资产，其中包括那些尚未能被赎回的质押ETH。Three Arrows的最大债权方包括Genesis、Voyager和BlockFi，该公司已拖欠这些机构的款项。
- 曾向 Three Arrows 提供约 6.5 亿美元贷款的 Voyager Digital 于 2022 年 7 月 5 日申请破产。其运作模式如出一辙：将客户存款放贷以获取收益，但这些贷款的抵押物却消失了。随着各家公司相继倒闭，其债权人发现自己的债权并非由独有资产支撑，而是由已被其他地方质押的相同加密货币构成的。
- 11月，FTX和Alameda Research的倒闭给了这一行业致命一击（见6.3.2节）。曾向该生态系统内的其他公司提供贷款的BlockFi也在2022年11月28日申请破产。整个体系依赖于资金的循环流动：A公司利用自身用户的存款向B公司放贷，而这些用户则期望从这些贷款活动中获得收益。
- 关键在于：这些平台上的“收益”其实源于将用户的代币借给同一脆弱网络中的其他实体。一旦某个节点出现故障，其他节点所持有的代币并非独立的资产，而只是相同底层代币的重复计数而已。这种循环结构导致整个行业的总负债超过了其背后实际资产的价值。
- 采用自我托管方式的比特币并未受到此次危机的影响，因为它并非这些公司的债权人。直接持有私钥的用户也不会因交易所或借贷平台的破产而遭受损失。这一差异凸显了一个根本性的权衡：集中式的收益生成服务虽然方便且能带来回报，但存在交易对手风险；而自我托管方式虽能消除该风险，却需要用户自行进行管理。
关键事实
- Terra的UST在2022年5月失去了与美元的挂钩关系。
- 2022年6月12日，Celsius停止了提现服务。
- Voyager Digital于2022年7月5日申请破产。
- 2022年6月27日，三箭资本在英属维尔京群岛被责令清算。
- 2022年11月28日，BlockFi申请破产。
- 由自己托管的比特币并非任何倒闭公司的债权人。
练习 九、六、三、一
9收集列出2022年5月至12月间因加密货币市场波动而破产或停止提款的9家不同机构。
6归类根据这些机构的核心业务模式，将这9个机构分为6类：借贷平台、交易所、交易基金、稳定币发行方、托管机构或其他。
3提炼将这6类因素简化为3种导致债务在它们之间传播的核心机制：抵押借贷、循环资本流动以及资产集中。
1凝结在2022年的崩盘中，账面上的数字之所以会变成同一枚硬币被多次统计的结果，是因为存在这样的问题。
事实核查
日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。
- CoinDesk reporting (June–Nov 2022)
- CNBC reporting (June–Nov 2022)
- US Bankruptcy Court dockets for Celsius Network, Voyager Digital, and BlockFi
- Three Arrows Capital liquidation order (BVI, June 27, 2022)