MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau III · Token und Wertpapierrecht/3.1 Der Howey-Test/Lektion 5

Der DAO-Bericht (2017)

Wie die SEC Howey erstmals auf einen Token anwandte, warum die Abstimmung der Token-Inhaber das Element der „Anstrengungen anderer“ nicht widerlegte und was der Bericht zu Handelsplattformen sagte.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. DAO-Design mit der geringsten Angriffsfläche: Geben Sie Token-Inhabern echte Kontrolle, ohne dass ein Curator oder Multisig Vorschläge filtern, ordnen oder mit einem Veto belegen kann; der DAO-Bericht (Release 34-81207, 2017) stellte fest, dass die oberflächliche Abstimmung die Käufer auf andere verwies. Gewinnversprechen zählen weiterhin gegen das Projekt.
  2. Für die persönliche Haftung kann ein kostengünstiger Rechtsmantel wie eine Wyoming DAO LLC nach dem Decentralized Autonomous Organization Supplement (Wyo. Stat. 17-31) Mitgliedern beschränkte Haftung geben; der Haken sind jährliche Einreichungen beim Bundesstaat und dass Bundeswertpapierrecht unabhängig vom Rechtsmantel gilt.
  3. Plattformen, die Token listen, die Wertpapiere sind, müssen sich als Börse registrieren oder eine Ausnahme wie ein alternatives Handelssystem nach Rule 3b-16 nutzen; das ausschließliche Listen von Token, die keine Wertpapiere sind (digitale Commodities oder Sammlerstücke nach der SEC-Auslegung von 2026), vermeidet diese Kosten, vorbehaltlich der Regeln der Bundesstaaten zur Geldübermittlung.
  4. Dokumentieren Sie, wer Admin- und Multisig-Schlüssel hält, worüber Inhaber abstimmen können und wie sie sich koordinieren könnten; diese kostenlose Aufzeichnung beantwortet die Kontrollfragen des DAO-Berichts. Pseudonyme Governance beseitigt keine steuerlichen Meldepflichten für Ausschüttungen oder Belohnungen.

MaterialienSEC Report of Investigation: The DAO, Release No. 34-81207 (25. Juli 2017), auf sec.govSection 21(a) des Securities Exchange Act von 1934 (15 U.S.C. 78u(a)), die Befugnis, nach der der Bericht herausgegeben wurdeDie Governance-Dokumente einer Ihnen bekannten DAO: wer Admin-Schlüssel oder Multisig-Kontrolle hält und worüber Token-Inhaber tatsächlich abstimmen können

Neugier

  1. Was war The DAO, und warum schrieb die SEC einen Bericht, statt zu klagen?
  2. Wenn Token-Inhaber abstimmen konnten, wie verließen sie sich dann auf die Anstrengungen anderer?
  3. Warum sprach ein Bericht über einen Token über Handelsplattformen?

Erkunden

  1. Am 25. Juli 2017 veröffentlichte die SEC Release No. 34-81207, einen „Untersuchungsbericht“ (report of investigation) nach Section 21(a) des Securities Exchange Act von 1934. Ein solcher Bericht legt die Sicht der Kommission zum Recht dar, ohne jemanden anzuklagen. Die SEC sagte, Slock.it UG, ein deutsches Unternehmen, seine Mitgründer und Intermediäre könnten gegen die Wertpapiergesetze verstoßen haben, entschied sich aber gegen ein Vollstreckungsverfahren. Stattdessen nutzte sie die Tatsachen, um diejenigen, die eine „dezentrale autonome Organisation“ (DAO) einsetzen, also eine über Smart-Contract-Code auf einer Blockchain betriebene Organisation, zu warnen, dass die Wertpapiergesetze auf sie anwendbar sein können.
  2. The DAO wurde von Slock.it und seinen Mitgründern als gewinnorientierte Einheit geschaffen, die Projekte finanzieren und Erträge mit den Token-Inhabern teilen sollte. Der Technikchef (CTO) von Slock.it, Christoph Jentzsch, schrieb das Whitepaper und verglich die Konstruktion mit „buying shares in a company and getting … dividends“ (dem Kauf von Anteilen an einem Unternehmen und dem Erhalt von … Dividenden). Der Code wurde am oder um den 29. April 2016 auf der Ethereum-Blockchain bereitgestellt. Vom 30. April bis 28. Mai 2016 verkaufte The DAO rund 1,15 Milliarden DAO-Token für rund 12 Millionen Ether (ETH), damals etwa 150 Millionen $ wert. Inhaber konnten über Vorschläge abstimmen und Token auf webbasierten Plattformen übertragen.
  3. Am 17. Juni 2016 nutzte ein Angreifer eine Schwachstelle im Code von The DAO, um rund 3,6 Millionen ETH abzuzweigen, ein Drittel der eingesammelten ETH. Der Code hinderte den Angreifer 27 Tage lang daran, sie zu bewegen. Die Mitgründer von Slock.it und andere unterstützten einen „Hard Fork“, eine von den meisten im Netzwerk angenommene Änderung des Ethereum-Protokolls, der am 20. Juli 2016 in Kraft trat. Der Fork verschob alle Gelder aus The DAO, einschließlich derer in der Hand des Angreifers, an eine Wiederherstellungsadresse, an der DAO-Token-Inhaber ihre Token gegen ETH tauschen konnten. Der Hack prägte die Geschichte; die rechtliche Analyse betraf den ursprünglichen Verkauf.
  4. In Anwendung von Howey (Lektion 3.1.1) stellte die SEC eine Geldanlage fest, weil ETH als Wert zählt (Lektion 3.1.2), und eine vernünftige Gewinnerwartung, weil die Werbung einen gewinnorientierten Fonds beschrieb. Die Schlüsselfrage war die Anstrengung. Vorschläge konnten nur nach Prüfung durch „Curators“ zur Abstimmung kommen, eine Gruppe von elf von Slock.it ausgewählten Personen, die den Curator-Multisig-Schlüssel hielten und die Whitelist der Adressen kontrollierten, die Gelder erhalten konnten. Die Curators legten Reihenfolge und Häufigkeit der Vorschläge fest, und ein Curator konnte das Abstimmungsquorum jede zweite Woche halbieren. Die Mitgründer von Slock.it bewarben The DAO und ihre Governance außerdem aktiv.
  5. Das Abstimmen änderte das Ergebnis nicht. Der Bericht stellte fest, dass die Stimmrechte der Inhaber ihnen keine bedeutsame Kontrolle gaben, weil die Abstimmung „largely perfunctory“ (weitgehend oberflächlich) war, auf von den Curators freigegebene Vorschläge beschränkt und oft mit wenig Information, und weil die Inhaber pseudonym und weit verstreut waren, was gemeinsames Handeln erschwerte. Der Bericht stellte außerdem fest, dass die Plattformen, auf denen DAO-Token gehandelt wurden, offenbar die Definition einer „Börse“ (exchange) in Rule 3b-16(a) erfüllten, sodass sie sich als nationale Wertpapierbörse registrieren oder eine Ausnahme nutzen mussten, etwa den Betrieb als alternatives Handelssystem (alternative trading system). Das gilt unabhängig davon, ob der Emittent ein Unternehmen oder eine DAO ist.
  6. Der DAO-Bericht eröffnete die darauf folgende Zeit der Token-Rechtsdurchsetzung (Lektionen 3.1.6 und 3.2.1). Die Auslegung der SEC vom März 2026 zitiert ihn als erste Anwendung von Howey auf Krypto durch die Kommission und vermerkt die Kritik an dem auf Rechtsdurchsetzung gestützten Ansatz, der danach kam. Sie ändert auch den Rahmen, indem sie viele Kryptowerte als Nicht-Wertpapiere einstuft, die dennoch im Rahmen von Investmentverträgen verkauft werden können (Lektion 3.2.2). Eine praktische Prüfung, aus dem Bericht abgeleitet: Identifizieren Sie bei jeder DAO, wer Vorschläge filtern, ordnen oder mit einem Veto belegen kann, wer Admin- oder Multisig-Schlüssel hält und ob Token-Inhaber sich realistischerweise koordinieren könnten. Die persönliche Haftung in DAOs behandelt Lektion 5.3.4.

Kernfakten

  • Der DAO-Bericht ist SEC Release No. 34-81207 vom 25. Juli 2017, herausgegeben nach Section 21(a) des Securities Exchange Act von 1934.
  • Die SEC entschied sich, wegen The DAO kein Vollstreckungsverfahren gegen Slock.it UG, seine Mitgründer oder Intermediäre zu führen.
  • Vom 30. April bis 28. Mai 2016 verkaufte The DAO rund 1,15 Milliarden DAO-Token für rund 12 Millionen ETH, im Wert von rund 150 Millionen $.
  • Am 17. Juni 2016 zweigte ein Angreifer rund 3,6 Millionen ETH ab, ein Drittel der eingesammelten ETH, und am 20. Juli 2016 trat ein Hard Fork in Kraft.
  • Der Bericht stellte fest, dass die Stimmrechte der DAO-Token-Inhaber ihnen keine bedeutsame Kontrolle gaben, sodass sie sich auf die Anstrengungen von Slock.it und der Curators verließen.
  • Der Bericht stellte fest, dass die Plattformen, auf denen DAO-Token gehandelt wurden, offenbar die Kriterien der Rule 3b-16(a) für eine Börse erfüllten.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Befugnisse in einer Ihnen bekannten DAO: wer vorschlagen, filtern, ordnen, ein Veto einlegen, ausführen, Code aktualisieren, Multisig-Schlüssel halten oder Treasury-Gelder bewegen kann.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Gruppen: Befugnisse eines Gründerteams, einer kleinen ernannten Gruppe, von Token-Inhabern, von Code ohne menschliche Kontrolle, von externen Dienstleistern und unklar.
3VerdichtenFassen Sie die 6 Gruppen zu 3 zusammen: Befugnisse, die wie wesentliche unternehmerische Anstrengungen anderer aussehen, Befugnisse, die Token-Inhaber tatsächlich ausüben, und Befugnisse, die Sie untersuchen müssten.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der erklärt, warum die SEC sagte, dass die Abstimmungen der DAO-Token-Inhaber ihnen keine bedeutsame Kontrolle gaben.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS