MSTR Cat

Direito Cripto/Nível III · Tokens e a lei de valores mobiliários/3.1 O teste de Howey/Lição 5

O DAO Report (2017)

Como a SEC aplicou Howey a um token pela primeira vez, por que a votação dos detentores de tokens não afastou o elemento dos “esforços de terceiros” e o que o relatório disse sobre as plataformas de negociação.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

  1. Desenho de DAO de menor exposição: dê aos detentores de tokens controle real, sem nenhum curador ou multisig capaz de filtrar, ordenar ou vetar propostas; o DAO Report (Release 34-81207, 2017) concluiu que a votação meramente formal deixava os compradores dependentes de terceiros. As promessas de lucro ainda pesam contra o projeto.
  2. Quanto à responsabilidade pessoal, um invólucro de baixo custo, como uma DAO LLC de Wyoming nos termos do Decentralized Autonomous Organization Supplement (Wyo. Stat. 17-31), pode dar responsabilidade limitada aos membros; o porém são os registros estaduais anuais e o fato de que a lei federal de valores mobiliários se aplica independentemente do invólucro.
  3. As plataformas que listam tokens que são valores mobiliários devem se registrar como bolsa (exchange) ou usar uma isenção, como um sistema alternativo de negociação (alternative trading system) nos termos da Rule 3b-16; listar apenas tokens que não são valores mobiliários (commodities digitais ou colecionáveis, segundo a interpretação da SEC de 2026) evita esse custo, sujeito às regras estaduais de transmissão de dinheiro.
  4. Documente quem detém as chaves de administrador e de multisig, sobre o que os detentores podem votar e como poderiam se coordenar; esse registro gratuito responde às perguntas sobre controle do DAO Report. A governança pseudônima não afasta o reporte fiscal de distribuições ou recompensas.

MateriaisSEC Report of Investigation: The DAO, Release No. 34-81207 (25 de julho de 2017), em sec.govA seção 21(a) do Securities Exchange Act de 1934 (15 U.S.C. 78u(a)), o poder com base no qual o relatório foi emitidoOs documentos de governança de qualquer DAO que você conheça: quem possui as chaves de administrador ou o controle multisig, e sobre o quê os detentores de tokens podem realmente votar

Curiosidade

  1. O que era The DAO, e por que a SEC escreveu um relatório em vez de processar?
  2. Se os detentores de tokens podiam votar, como dependiam dos esforços de terceiros?
  3. Por que um relatório sobre um único token falava sobre plataformas de negociação?

Explorar

  1. Em 25 de julho de 2017, a SEC publicou o Release No. 34-81207, um “relatório de investigação” nos termos da seção 21(a) do Securities Exchange Act de 1934. Um relatório desse tipo expõe a visão da Comissão sobre a lei sem acusar ninguém. A SEC disse que a Slock.it UG, uma empresa alemã, seus cofundadores e intermediários podem ter violado as leis de valores mobiliários, mas decidiu não mover uma ação sancionadora. Em vez disso, usou os fatos para advertir quem usa uma “organização autônoma descentralizada” (DAO), isto é, uma organização operada por código de contrato inteligente em uma blockchain, de que as leis de valores mobiliários podem se aplicar a ela.
  2. The DAO foi criada pela Slock.it e seus cofundadores como uma entidade com fins lucrativos que financiaria projetos e repartiria os retornos com os detentores de tokens. O diretor de tecnologia da Slock.it, Christoph Jentzsch, escreveu o white paper e comparou o arranjo a “comprar ações de uma empresa e receber … dividendos”. O código foi implantado na blockchain Ethereum por volta de 29 de abril de 2016. De 30 de abril a 28 de maio de 2016, The DAO vendeu cerca de 1,15 bilhão de DAO Tokens por cerca de 12 milhões de ether (ETH), que valiam aproximadamente US$ 150 milhões na época. Os detentores podiam votar em propostas e transferir tokens em plataformas na web.
  3. Em 17 de junho de 2016, um invasor usou uma falha no código de The DAO para desviar cerca de 3,6 milhões de ETH, um terço do ETH arrecadado. O código impediu que o invasor o movimentasse por 27 dias. Os cofundadores da Slock.it e outros apoiaram um “hard fork”, uma alteração no protocolo Ethereum adotada pela maior parte da rede, que entrou em vigor em 20 de julho de 2016. O fork transferiu todos os fundos de The DAO, inclusive os que estavam com o invasor, para um endereço de recuperação onde os detentores de DAO Tokens podiam trocar seus tokens por ETH. O ataque marcou a história; a análise jurídica tratou da venda original.
  4. Aplicando Howey (lição 3.1.1), a SEC reconheceu investimento de dinheiro porque o ETH conta como valor (lição 3.1.2), e expectativa razoável de lucro porque a promoção descrevia um fundo com fins lucrativos. A questão-chave era o esforço. As propostas só podiam ir a votação após revisão pelos “Curators”, um grupo de onze pessoas escolhidas pela Slock.it que detinham a chave multisig dos Curators e controlavam a lista de endereços autorizados a receber fundos (whitelist). Os Curators definiam a ordem e a frequência das propostas, e um Curator podia reduzir à metade o quórum de votação a cada duas semanas. Os cofundadores da Slock.it também promoviam ativamente The DAO e sua governança.
  5. A votação não mudou o resultado. O relatório concluiu que os direitos de voto dos detentores não lhes davam controle significativo porque a votação era “em grande parte protocolar”, limitada a propostas que os Curators haviam liberado e muitas vezes com pouca informação, e porque os detentores eram pseudônimos e muito dispersos, o que dificultava a ação conjunta. O relatório também concluiu que as plataformas que negociavam DAO Tokens pareciam se enquadrar na definição de “bolsa” (exchange) da Rule 3b-16(a), de modo que precisavam se registrar como bolsa nacional de valores mobiliários ou usar uma isenção, como operar como sistema alternativo de negociação. Isso vale quer o emissor seja uma empresa, quer uma DAO.
  6. O DAO Report abriu o período de ações sancionadoras contra tokens que se seguiu (lições 3.1.6 e 3.2.1). A interpretação da SEC de março de 2026 o cita como a primeira aplicação de Howey a criptoativos pela Comissão e registra críticas à abordagem baseada em ações sancionadoras que veio depois. Ela também muda o enquadramento, ao classificar muitos criptoativos como não valores mobiliários que ainda podem ser vendidos sujeitos a contratos de investimento (lição 3.2.2). Uma verificação prática, tirada do relatório: para qualquer DAO, identifique quem pode filtrar, ordenar ou vetar propostas, quem detém chaves de administrador ou multisig e se os detentores de tokens poderiam realisticamente se coordenar. A responsabilidade pessoal em DAOs é tratada na lição 5.3.4.

Fatos-chave

  • O DAO Report é o SEC Release No. 34-81207, de 25 de julho de 2017, emitido nos termos da seção 21(a) do Securities Exchange Act de 1934.
  • A SEC decidiu não mover ação sancionadora contra a Slock.it UG, seus cofundadores ou intermediários em relação a The DAO.
  • De 30 de abril a 28 de maio de 2016, The DAO vendeu cerca de 1,15 bilhão de DAO Tokens por cerca de 12 milhões de ETH, avaliados em cerca de US$ 150 milhões.
  • Em 17 de junho de 2016, um invasor desviou cerca de 3,6 milhões de ETH, um terço do ETH arrecadado, e um hard fork entrou em vigor em 20 de julho de 2016.
  • O relatório concluiu que os direitos de voto dos detentores de DAO Tokens não lhes davam controle significativo, de modo que eles dependiam dos esforços da Slock.it e dos Curators.
  • O relatório afirmou que as plataformas que negociavam DAO Tokens pareciam atender aos critérios da Rule 3b-16(a) para uma bolsa.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 poderes em uma DAO que você conhece: quem pode propor, filtrar, ordenar, vetar, executar, atualizar o código, deter chaves multisig ou movimentar fundos da tesouraria.
6AgruparClassifique-os em 6 grupos: poderes detidos por uma equipe fundadora, por um pequeno grupo nomeado, por detentores de tokens, por código sem controle humano, por provedores de serviços externos e indefinido.
3DestilarReduza os 6 grupos a 3: poderes que parecem ser esforços gerenciais essenciais de outros, poderes que os detentores de tokens exercem de fato e poderes que você precisaria investigar.
1CristalizarEscreva 1 frase explicando por que a SEC disse que os votos dos detentores de DAO Tokens não lhes davam controle significativo.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS