MSTR Cat

Derecho cripto/Nivel III · Tokens y derecho de valores/3.1 La prueba de Howey/Lección 5

El DAO Report (2017)

Cómo la SEC aplicó por primera vez el criterio de Howey a un token, por qué el voto de los titulares del token no anuló el elemento de “esfuerzos de otros”, y qué decía el informe sobre las plataformas de intercambio.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Diseño de DAO de menor exposición: da a los titulares de tokens un control real, sin ningún Curador ni multisig que pueda filtrar, ordenar o vetar propuestas; el DAO Report (Release 34-81207, 2017) concluyó que una votación meramente formal dejaba a los compradores dependiendo de otros. Las promesas de ganancia siguen contando en contra del proyecto.
  2. Para la responsabilidad personal, una envoltura jurídica de bajo costo como una DAO LLC de Wyoming conforme al Decentralized Autonomous Organization Supplement (Wyo. Stat. 17-31) puede dar a los miembros responsabilidad limitada; la condición son los registros estatales anuales y que las leyes federales de valores se aplican sea cual sea la envoltura.
  3. Las plataformas que listan tokens que son valores deben registrarse como bolsa o usar una exención, como un sistema alternativo de negociación (alternative trading system) conforme a la Rule 3b-16; listar solo tokens que no son valores (materias primas digitales o coleccionables según la interpretación de la SEC de 2026) evita ese costo, sujeto a las reglas estatales de transmisión de dinero.
  4. Documenta quién tiene las claves de administración y multisig, sobre qué pueden votar los titulares y cómo podrían coordinarse; este registro gratuito responde a las preguntas de control del DAO Report. La gobernanza seudónima no elimina el reporte fiscal de distribuciones o recompensas.

MaterialesInforme de investigación de la SEC: The DAO, Release No. 34-81207 (25 de julio de 2017), en sec.govLa Sección 21(a) de la Securities Exchange Act of 1934 (15 U.S.C. 78u(a)), la autoridad en virtud de la cual se emitió el informeLos documentos de gobernanza de cualquier DAO que conozcas: quién tiene las claves de administración o el control multisig, y sobre qué pueden votar realmente los titulares de tokens

Curiosidad

  1. ¿Qué era The DAO y por qué la SEC redactó un informe en lugar de presentar una demanda?
  2. Si los titulares de tokens podían votar, ¿cómo dependían de los esfuerzos de otros?
  3. ¿Por qué un informe sobre un solo token hablaba de plataformas de trading?

Explorar

  1. El 25 de julio de 2017, la SEC publicó el Release No. 34-81207, un “informe de investigación” conforme a lo dispuesto en la Sección 21(a) de la Securities Exchange Act of 1934. Dicho informe expone la opinión de la Comisión sobre la legislación aplicable, sin acusar a nadie. La SEC indicó que Slock.it UG, una empresa alemana, sus cofundadores e intermediarios podrían haber infringido las leyes de valores, pero decidió no iniciar una acción coercitiva. En su lugar, utilizó esos hechos para advertir a quienes utilicen una “organización autónoma descentralizada” (DAO), es decir, una organización gestionada mediante código de contratos inteligentes en una blockchain, de que las leyes de valores pueden aplicarse también a ellos.
  2. The DAO fue creado por Slock.it y sus cofundadores como una entidad con fines de lucro que financiaría proyectos y compartiría las ganancias con los titulares de tokens. El director de tecnología de Slock.it, Christoph Jentzsch, escribió el documento técnico y comparó este sistema con “comprar acciones de una empresa y recibir… dividendos”. El código se desplegó en la blockchain de Ethereum alrededor del 29 de abril de 2016. Del 30 de abril al 28 de mayo de 2016, The DAO vendió unos 1.15 mil millones de tokens DAO por aproximadamente 12 millones de ether (ETH), lo que equivalía a unos 150 millones de dólares en ese momento. Los titulares podían votar sobre propuestas y transferir tokens a través de plataformas basadas en la web.
  3. El 17 de junio de 2016, un atacante aprovechó una falla en el código de The DAO para desviar unos 3,6 millones de ETH, un tercio del total recaudado. El código impidió que el atacante moviera esos fondos durante 27 días. Los cofundadores de Slock.it y otros apoyaron un “hard fork”, un cambio en el protocolo Ethereum adoptado por la mayoría de la red, que entró en vigor el 20 de julio de 2016. Este cambio trasladó todos los fondos de The DAO, incluidos los del atacante, a una dirección de recuperación donde los titulares de tokens de The DAO podían canjear sus tokens por ETH. El hackeo influyó en el desarrollo de los acontecimientos; el análisis legal se centró en la venta original.
  4. Al aplicar Howey (lección 3.1.1), la SEC determinó que se trataba de una inversión de dinero, porque el ETH cuenta como valor (lección 3.1.2), y también existía una expectativa razonable de ganancia, puesto que la promoción describía un fondo con fines de lucro. La cuestión clave era el esfuerzo. Las propuestas solo podían someterse a votación tras ser revisadas por los “Curadores”, un grupo de once personas elegidas por Slock.it que poseían la clave multisig de los Curadores y controlaban la lista blanca de direcciones que podían recibir fondos. Los Curadores determinaban el orden y la frecuencia con la que se presentaban las propuestas, y uno de ellos podía reducir a la mitad el quórum necesario para votar cada dos semanas. Los cofundadores de Slock.it también promovieron activamente The DAO y su sistema de gobernanza.
  5. La votación no cambió el resultado. El informe concluyó que los derechos de voto de los titulares no les otorgaban un control real, ya que la votación era “en gran medida meramente formal”, se limitaba a las propuestas aprobadas por los Curadores y, con frecuencia, contaba con poca información. Además, dado que los titulares eran seudónimos y estaban ampliamente dispersos, resultaba difícil actuar en conjunto. El informe también señaló que las plataformas que negociaban tokens de The DAO parecían cumplir la definición de “bolsa” (exchange) según la Regla 3b-16(a); por lo tanto, debían registrarse como bolsa nacional de valores o utilizar una exención, como operar como un sistema de negociación alternativo. Esto se aplica independientemente de si el emisor es una empresa o una DAO.
  6. El DAO Report marcó el inicio del período de aplicación de las normas relacionadas con los tokens (lecciones 3.1.6 y 3.2.1). La interpretación de la SEC para marzo de 2026 lo menciona como la primera aplicación por parte de la Comisión de Howey al ámbito de las criptomonedas, y expresa críticas hacia el enfoque basado en la aplicación estricta de dichas normas que se adoptó posteriormente. Además, cambia el marco legal al clasificar muchos criptoactivos como no valores, los cuales aún pueden venderse bajo contratos de inversión (lección 3.2.2). Una comprobación práctica, extraída del informe: para cualquier DAO, identifica quién puede filtrar, ordenar o vetar propuestas, quién tiene las claves de administración o multisig y si los titulares de tokens podrían coordinarse de forma realista. La responsabilidad personal en las DAO se aborda en la lección 5.3.4.

Datos clave

  • El DAO Report es el Release No. 34-81207 de la SEC, de fecha 25 de julio de 2017, emitido conforme a la sección 21(a) de la Securities Exchange Act of 1934.
  • La SEC decidió no iniciar una acción coercitiva contra Slock.it UG, sus cofundadores ni los intermediarios en relación con The DAO.
  • Del 30 de abril al 28 de mayo de 2016, The DAO vendió unos 1.15 mil millones de tokens DAO por aproximadamente 12 millones de ETH, lo que equivale a unos 150 millones de dólares.
  • El 17 de junio de 2016, un atacante desvió unos 3,6 millones de ETH, una tercera parte del ETH recaudado, y el 20 de julio de 2016 se implementó un hard fork.
  • El informe concluyó que los derechos de voto de los titulares de tokens de The DAO no les otorgaban un control significativo, por lo que dependían de los esfuerzos de Slock.it y de los Curadores.
  • El informe indicó que las plataformas que negocian tokens de The DAO parecían cumplir con los criterios de la Regla 3b-16(a) para ser consideradas una bolsa.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumera hasta 9 poderes en una DAO que conozcas: quién puede proponer, filtrar, ordenar, vetar, ejecutar, actualizar el código, tener claves multifirma (multisig) o mover fondos de la tesorería.
6AgruparClasifícalos en 6 grupos: poderes en manos de un equipo fundador, de un grupo pequeño designado, de los titulares de tokens, de código sin control humano, de proveedores de servicios externos y poco claros.
3DestilarReduce los 6 grupos a 3: poderes que parecen esfuerzos gerenciales esenciales de otros, poderes que los titulares de tokens ejercen de verdad y poderes que tendrías que investigar.
1CristalizarEscribe una oración explicando por qué la SEC afirmó que los votos de los titulares de tokens de The DAO no les otorgaban un control significativo.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS