MSTR Cat

Derecho cripto/Nivel III · Tokens y derecho de valores/3.1 La prueba de Howey/Lección 6

Telegram, Kik y LBRY

Tres casos de tokens de la SEC en los que los tribunales fallaron contra los emisores, cada uno con una estructura de venta distinta, y en qué situación están esos tokens según el enfoque de la SEC de 2026.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Evita que las ventas privadas iniciales se conviertan en una distribución pública: la medida cautelar de Telegram de 2020 se basó en que los compradores iniciales actuaban como conducto hacia el público. Usa límites de reventa reales, como el período de tenencia de la Rule 144 de seis meses o un año, aplicados en el propio contrato del token.
  2. No ejecutes una preventa y una venta pública como un solo plan; en Kik (S.D.N.Y. 2020) el tribunal integró ambas en una sola oferta no registrada. Las ofertas separadas necesitan condiciones, momento y compradores genuinamente independientes, o se pierde la exención más barata para toda la recaudación.
  3. Las ventas continuas de tesorería también cuentan: LBRY no hizo ninguna ICO y aun así perdió en 2022 porque hacer una ICO no es decisivo. Vender un token que ahora se clasifica como materia prima digital (SEC Release 33-11412) es más seguro solo si las ventas no vienen acompañadas de promesas de esfuerzo gerencial.
  4. Si ya ocurrió una oferta no registrada, un abogado temprano y una subsanación voluntaria suelen costar mucho menos que un litigio; la sanción de LBRY se redujo a 111.614 dólares por sus fondos limitados, pero la orden judicial permanente se mantuvo. Pagar a un abogado aquí sale más barato en conjunto dado lo que está en juego.

MaterialesComunicados de prensa de la SEC 2019-212 y 2020-146 (Telegram) y 2019-87 y 2020-262 (Kik)SEC Litigation Release No. 25060 y la orden de remedios del 11 de julio de 2023 en SEC v. LBRY, Inc. (D.N.H.)La sección de distribución de tokens del whitepaper de cualquier proyecto, para compararla con estas tres estructuras

Curiosidad

  1. ¿Vender solo a compradores adinerados y sofisticados permite eludir las leyes de valores?
  2. ¿Importa que un token nunca se haya vendido en una ICO formal?
  3. Si un tribunal calificó alguna vez las ventas como ofertas de valores, ¿el token es un valor para siempre?

Explorar

  1. Estos tres casos comparten un patrón. Cada emisor vendió su propio token para recaudar fondos para una red que estaba construyendo, no registró las ventas ante la SEC y argumentó que el token era una moneda o un producto de uso y no una inversión. En cada caso, un tribunal federal aplicó Howey (lección 3.1.1) y falló a favor de la SEC. Se diferencian en la forma en que se vendieron los tokens: ventas privadas a grandes compradores con un lanzamiento público previsto, una preventa combinada con una venta pública, y ventas continuas durante años sin ninguna oferta inicial de monedas (ICO).
  2. Telegram comenzó a recaudar fondos en enero de 2018 para desarrollar la blockchain TON. Vendió unos 2.9 mil millones de “Grams” a precios reducidos a 171 compradores iniciales en todo el mundo, incluyendo más de 1 mil millones de Grams a 39 compradores en Estados Unidos, recaudando así más de 1.7 mil millones de dólares. Se prometió su entrega con el lanzamiento de la red, a más tardar el 31 de octubre de 2019. El 11 de octubre de 2019, la SEC presentó una acción urgente en el Distrito Sur de Nueva York. La SEC afirmó que, una vez entregados los Grams, sus compradores y Telegram podrían vender miles de millones de ellos en los mercados estadounidenses.
  3. El 24 de marzo de 2020, el tribunal emitió una medida cautelar preliminar que prohibía la entrega de Grams, al considerar probable que la SEC pudiera demostrar que esas ventas formaban parte de un esquema más amplio para distribuir Grams en el mercado secundario público. El tribunal entendió por “esquema” “el conjunto completo de contratos, expectativas y acuerdos relacionados con las ventas y distribución de Grams”, y no solo los contratos escritos. En un acuerdo aprobado el 26 de junio de 2020, Telegram accedió a devolver más de 1.200 millones de dólares a los inversores, pagar una multa civil de 18,5 millones de dólares y notificar a la SEC durante tres años antes de participar en cualquier emisión de activos digitales.
  4. Kik, cuya aplicación de mensajería había estado perdiendo dinero durante años según la SEC, vendió un billón de tokens “Kin” en 2017 en lo que la SEC calificó como una oferta por valor de 100 millones de dólares, que combinaba una preventa con descuento para compradores adinerados con una venta pública, recaudando más de 55 millones de dólares de inversores estadounidenses. La SEC alegó que Kik prometió generar demanda por Kin cuando aún no se podía comprar nada con él. El 30 de septiembre de 2020, el Distrito Sur de Nueva York dictó sentencia sumaria a favor de la SEC y determinó que las ventas privadas y públicas constituían una sola oferta integrada. Kik pagó una multa de 5 millones de dólares según la sentencia definitiva del 21 de octubre de 2020.
  5. LBRY, una empresa de New Hampshire responsable de una aplicación para compartir videos, nunca realizó una ICO. La SEC alegó que vendió “LBRY Credits” (LBC) desde al menos julio de 2016 hasta febrero de 2021, recibiendo más de 11 millones de dólares en efectivo, bitcoin y servicios. El 7 de noviembre de 2022, el juez Paul Barbadoro del Distrito de New Hampshire dictó sentencia sumaria, al sostener que ningún juzgador de los hechos razonable podría rechazar las afirmaciones de la SEC y rechazando también la defensa de LBRY basada en una “aviso justo” (fair notice): nada en Howey sugiere que solo las ICO deban registrarse, y haber realizado una ICO es relevante pero no decisivo. El 11 de julio de 2023 dictó una orden judicial contra LBRY e impuso una sanción de 111.614 dólares, después de que la SEC renunciara a la restitución de ganancias (disgorgement) debido a los escasos recursos de LBRY.
  6. Las sentencias siguen en vigor, pero el contexto ha cambiado. La interpretación de la SEC de marzo de 2026 denomina a los LBRY Credits, junto con activos como bitcoin y ether, “materias primas digitales” que no son valores por sí mismos, al tiempo que destaca que un activo que no sea un valor aún puede venderse bajo un contrato de inversión (lecciones 3.1.4 y 3.2.2). Los casos se referían a las ventas, no al token para siempre. Una comprobación práctica: compara la distribución de un proyecto con estos tres casos. ¿Era probable que los compradores iniciales fueran un conducto hacia el público? ¿Eran la preventa y la venta pública un mismo plan? ¿Fueron continuas las ventas de la tesorería? Las exenciones se tratan en la lección 3.2.6.

Datos clave

  • La denuncia presentada por la SEC el 11 de octubre de 2019 indicó que Telegram vendió unos 2,9 mil millones de Grams a 171 compradores iniciales y recaudó más de 1,7 mil millones de dólares.
  • El Distrito Sur de Nueva York dictó una medida cautelar preliminar que prohibía la entrega de Grams el 24 de marzo de 2020.
  • El acuerdo de Telegram del 26 de junio de 2020 obligó a devolver más de 1.200 millones de dólares a los inversores y a pagar una multa civil de 18,5 millones de dólares.
  • El 30 de septiembre de 2020, un tribunal federal dictó sentencia sumaria según la cual las ventas de Kin de Kik eran contratos de inversión y sus ventas privadas y públicas eran una sola oferta integrada.
  • El 11 de julio de 2023 se ordenó a LBRY pagar una sanción civil de 111.614 dólares y se le prohibió de forma permanente realizar ofertas no registradas de valores de criptoactivos.
  • La interpretación de la SEC de marzo de 2026 enumera los LBRY Credits (LBC) como una materia prima digital que no es en sí misma un valor.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumera hasta 9 características de la distribución de un token que conozcas: quién compró primero, con qué descuento, con qué bloqueos (lockups), por qué canales y durante qué período.
6AgruparClasifícalas en 6 grupos: ventas privadas a grandes compradores, ventas públicas, ventas continuas de la tesorería, planes de reventa o lockups, promesas hechas a los compradores y uso del token en el momento de la venta.
3DestilarReduce los 6 grupos a 3, uno por patrón de caso: reventa planificada al estilo de Telegram, preventa y venta pública integradas al estilo de Kik y ventas continuas sin ICO al estilo de LBRY.
1CristalizarEscribe 1 oración explicando por qué un tribunal puede tratar las ventas de un token como ofertas de valores mientras la SEC dice después que el propio token no es un valor.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS