MSTR Cat

加密资产法/等级 III · 代币与证券法/3.1 Howey 测试/课程 5

DAO报告（2017年）

SEC最初是如何将Howey标准应用于代币的，为何代币持有人的投票权并不构成对“他人努力”的否定，以及该报告对交易平台的看法是什么。

本内容为教育性质，不构成法律、税务或投资建议。加密资产相关法律因国家和州而异，且经常变化。采取行动前，请向您所在地的合格律师或税务顾问核实现行规定。

精简路径

法律允许的最省钱、税负最低、最简单、最私密的做法，按优先顺序排列。每一步都注明所依据的规则，以及保持合法所需满足的条件。

  1. 风险最低的DAO设计：赋予代币持有人真正的控制权，不设任何能够筛选、排序或否决提案的管理员（curator）或多签；DAO Report（Release 34-81207，2017）认定，流于形式的投票让买家依赖他人。盈利承诺仍会对项目不利。
  2. 关于个人责任，Wyoming DAO LLC这类低成本载体，依怀俄明州Decentralized Autonomous Organization Supplement（Wyo. Stat. 17-31）可使成员承担有限责任；前提是每年须办理州备案，且无论采用何种载体，联邦证券法都适用。
  3. 上市属于证券的代币的平台，必须注册为交易所，或依Rule 3b-16使用豁免（如另类交易系统）；仅上市非证券代币（依SEC 2026年解释的数字商品或数字收藏品）可避免这一成本，但仍受州资金转移规则约束。
  4. 记录谁持有管理密钥和多签控制权、持有人可对什么投票以及如何协调；这份免费记录能回答DAO Report提出的控制权问题。化名治理并不免除分配或奖励的税务申报。

材料SEC调查报告：DAO，Release No. 34-81207（2017年7月25日），详见 sec.gov1934年《证券交易法》第21(a)条（15 U.S.C. 78u(a)），即发布该报告所依据的权力。您所知道的任何 DAO 的治理文件：谁持有管理密钥或多签控制权，以及哪些代币持有者有权进行投票。

好奇

  1. 什么是The DAO？为什么SEC选择撰写报告而非提起诉讼？
  2. 如果代币持有者可以投票，那他们还怎么依赖他人的努力呢？
  3. 为什么一份关于某种代币的报告会提到交易平台？

探索

  1. 2017年7月25日，SEC发布了Release No. 34-81207，该公告是根据1934年《证券交易法》第21(a)条编制的“调查报告”。此类报告仅阐述监管机构的法律观点，并不会对任何人提出指控。SEC指出，德国公司Slock.it UG及其联合创始人及中介机构可能违反了证券法规，但决定不采取执法行动。相反，它利用这些事实来警告那些使用“去中心化自治组织”（即通过区块链上的智能合约代码运作的组织）的人，让他们知道证券法规同样适用于他们。
  2. The DAO是由Slock.it及其联合创始人创建的一家盈利性机构，旨在为各类项目提供资金支持，并与代币持有者分享收益。Slock.it的首席技术官Christoph Jentzsch撰写了该项目的白皮书，他将这种机制比作“购买公司股份并获取股息”。该项目的代码于2016年4月29日左右被部署在以太坊区块链上。从2016年4月30日到5月28日期间，The DAO共售出了约11.5亿个DAO代币，换来了大约1200万以太币，按当时的汇率折合约为1.5亿美元。代币持有者可以通过网络平台对各种提案进行投票，并转让自己的代币。
  3. 2016年6月17日，攻击者利用The DAO代码中的漏洞，盗走了约360万ETH，这相当于该项目筹集资金总量的三分之一。由于代码的限制，攻击者无法转移这些资金，这一状况持续了27天。Slock.it的联合创始人及其他人支持对以太坊协议进行“硬分叉”，这一变更最终被网络上的大多数节点采纳，并于2016年7月20日生效。通过这次分叉，The DAO的所有资金——包括攻击者持有的资金——都被转移到了一个恢复地址，DAO代币持有者可以在此将代币兑换成ETH。这起黑客事件改变了整个项目的走向；而法律方面的讨论则集中在最初的代币销售行为上。
  4. 根据 Howey 测试标准（3.1.1节），SEC 认为这属于一种投资行为，因为 ETH 具有价值属性（3.1.2节）；同时也存在合理的盈利预期，因为相关宣传内容表明这是一只旨在盈利的基金。关键问题在于是否需要付出努力。各项提案只有在经过“Curators”小组的审查后才能进入投票环节，这些审核员是由 Slock.it 选出的11人，他们掌握着多重签名密钥，并能决定哪些地址有权接收资金。审核员们还负责安排提案的提交顺序和频率，而且每两周就可以将投票所需的最低人数减半。Slock.it 的联合创始人也积极推广 The DAO 及其治理机制。
  5. 投票并未改变结果。报告指出，由于投票过程“大多流于形式”，仅限于由管理者预先审批的提案，且相关信息极少；再加上持有者身份匿名且分布广泛，难以齐心协力采取行动，因此他们的投票权实际上并不能赋予他们实质性的控制力。报告还发现，交易 DAO 代币的平台似乎符合规则 3b-16(a) 中对“交易所”的定义，因此这些平台必须注册为全国性证券交易所，或申请豁免，比如以另类交易系统的形式运营。这一规定无论发行方是公司还是 DAO 都适用。
  6. 《DAO报告》开启了后续的代币监管时期（参见第3.1.6节和第3.2.1节）。SEC在2026年3月发布的解读中称，这是该机构首次将“Howey标准”应用于加密货币领域，并对此后采取的以执法为主导的做法提出了批评。该报告还将许多加密资产归类为非证券，但这类资产仍可通过投资合同进行交易（参见第3.2.2节）。从报告中可得出一个实用判断标准：对于任何DAO，需明确谁有权筛选、批准或否决提案，谁持有管理密钥或多签密钥，以及代币持有者是否能够真正实现协作。关于DAO中的个人责任问题，则在第5.3.4节中有详细阐述。

关键事实

  • 《DAO报告》是SEC于2017年7月25日发布的文件，编号为34-81207，是根据1934年《证券交易法》第21(a)条制定的。
  • SEC决定不对 Slock.it UG、其联合创始人以及与 The DAO 相关的中介机构采取执法行动。
  • 2016年4月30日至5月28日期间，The DAO卖出了约11.5亿个DAO代币，换来了约1200万ETH，其价值约为1.5亿美元。
  • 2016年6月17日，一名攻击者盗走了约360万ETH，这相当于当时筹集资金总量的三分之一；随后在2016年7月20日，该区块链网络发生了硬分叉。
  • 报告指出，DAO代币持有人的投票权并未赋予他们实质性的控制力，因此他们不得不依赖Slock.it及Curators的努力。
  • 报告指出，交易 DAO 代币的平台似乎符合作为交易所的 3b-16(a) 规则要求。

练习 九、六、三、一

9收集列举您所了解的某个去中心化自治组织中的最多9项权力：谁有权提出提案、筛选提案、安排处理顺序、行使否决权、执行决策、升级代码、持有多重签名密钥或调动资金。
6归类将它们分为6组：由创始团队掌握的权力、由少数指定人员掌握的权力、由代币持有者掌握的权力、由无人控制的代码掌握的权力、由外部服务提供商掌握的权力，以及权限不明的情况。
3提炼将这6组权力简化为3组：看似属于他人必须承担的管理职责的权力、代币持有者实际行使的权力，以及需要进一步调查的权力。
1凝结请用一句话解释：为什么SEC认为DAO代币持有人的投票并没有赋予他们实质性的控制。

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

在互动学院中打开 →

EN PT ES JA KO RU DE FR MS