MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau III · Token und Wertpapierrecht/3.2 US-Regeln im Wandel/Lektion 1

Regulierung durch Rechtsdurchsetzung und ihre Kritiker

Wie die SEC den Howey-Test von 2017 bis 2024 hauptsächlich durch Klagen auf Krypto anwandte, warum Kritiker das unfair nannten und was die Gerichte tatsächlich entschieden haben.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Der günstigste Schutz gegen wechselnde Rechtsdurchsetzung besteht darin, sich auf das stärkste Dokument zu verlassen: Ein Gesetz, eine Vorschrift der Kommission oder eine Auslegung der Kommission (wie Release 33-11412, März 2026) steht über Erklärungen und Reden von Mitarbeitern, die weder Behörde noch Gericht binden, wie der Third Circuit 2025 vermerkte.
  2. Jeder kann bei der SEC eine Regelsetzung beantragen oder die Mitarbeiter um ein No-Action-Schreiben bitten, ohne Einreichungsgebühr; der Antrag von Coinbase von 2022 führte 2025 zu einer Entscheidung, dass die Ablehnung willkürlich war. Der Haken: Ein No-Action-Schreiben deckt nur die genannten Tatsachen ab und bindet nur die Mitarbeiter.
  3. Führen Sie eine datierte Akte jeder Quelle, auf die Sie sich verlassen, und vermerken Sie, wer sie herausgegeben hat; Fair-Notice-Einwände scheiterten in Terraform (2023) und Ripple, sodass zeitnahe Aufzeichnungen guten Glaubens Strafen mindern, nicht aber die Haftung. Eine durch Rechtsdurchsetzung gestaltete Politik kann von einer neuen Kommission umgekehrt werden.

MaterialienDie Entscheidung des Third Circuit in Coinbase, Inc. v. SEC, No. 23-3202 (13. Januar 2025), einschließlich der Concurring Opinion von Richter BibasDas Sondervotum von Kommissarin Hester Peirce „Kraken Down“ (9. Februar 2023) und die SEC-Pressemitteilung 2023-25 zum Staking-Vergleich mit KrakenAbschnitt I der Auslegungsmitteilung der SEC vom März 2026 zu Kryptowerten (Release No. 33-11412), in dem die Kommission ihren Ansatz vor 2025 beschreibt

Neugier

  1. Was bedeutet „Regulierung durch Rechtsdurchsetzung“ (regulation by enforcement) eigentlich, und ist sie rechtswidrig?
  2. Wenn die SEC die meisten Token für Wertpapiere hielt, warum schrieb sie nie eine Vorschrift, die sagt, welche?
  3. Haben die Kritiker vor Gericht gewonnen, oder haben sie überwiegend verloren?

Erkunden

  1. Eine US-Behörde kann auf zwei Hauptwegen Politik machen: durch den Erlass von Vorschriften im Notice-and-Comment-Verfahren des Administrative Procedure Act (APA) oder durch Einzelverfahren, was Juristen Adjudikation (adjudication) nennen. Das Bundesrecht lässt der Behörde in der Regel die Wahl. „Regulation by enforcement“ ist der Name der Kritiker für den Krypto-Ansatz der SEC zwischen 2017 und 2024. Nach dem DAO-Bericht (Lektion 3.1.5) wandte die Behörde den Howey-Test (Lektion 3.1.1) überwiegend durch Vollstreckungsverfahren an statt durch eine kryptospezifische Vorschrift. Die eigene Auslegungsmitteilung der SEC vom März 2026 räumt ein, dass einige Kommissionsmitglieder und Kommentatoren ihren früheren Ansatz genau so beschrieben haben.
  2. Kritiker verwiesen auf widersprüchliche Signale. In einer Rede im Juni 2018 sagte William Hinman, damals Direktor der Division of Corporation Finance, ein digitaler Vermögenswert „all by itself is not a security“ (sei für sich allein kein Wertpapier). Im September 2022 sagte Chair Gary Gensler, von knapp 10.000 Token seien seiner Ansicht nach „the vast majority are securities“ (die große Mehrheit Wertpapiere), und im Oktober 2023, dass die meisten Kryptowerte „likely meet the investment contract test“ (wahrscheinlich den Investmentvertrag-Test erfüllen). Gleichzeitig verklagte die Behörde Token-Emittenten wie Kik, LBRY und Ripple (Lektionen 3.1.6 und 3.1.7) und dann Plattformen: Am 6. Juni 2023 verklagte sie Coinbase und warf ihm vor, als nicht registrierte Börse, nicht registrierter Broker und nicht registrierte Clearingstelle tätig zu sein.
  3. Manche Kritiker saßen innerhalb der SEC. Am 9. Februar 2023 verglich sich Kraken in Vorwürfen, sein Staking-as-a-Service-Programm sei ein nicht registriertes Wertpapierangebot, willigte ein, das Programm einzustellen, und zahlte 30 Millionen $. Kommissarin Hester Peirce widersprach in einer Erklärung mit dem Titel „Kraken Down“. Sie argumentierte, Krypto-Angebote kämen nicht durch die Registrierungs-Pipeline der SEC, sodass eine Registrierung keine realistische Option sei, und dass „using enforcement actions to tell people what the law is in an emerging industry is not an efficient or fair way of regulating“ (Vollstreckungsmaßnahmen zu nutzen, um Menschen in einer entstehenden Branche zu sagen, was das Recht ist, keine effiziente oder faire Art der Regulierung sei). Die Kernbeschwerde war die hinreichende Vorwarnung (fair notice): Unternehmen sagten, sie könnten die Regeln erst kennen, wenn sie verklagt würden.
  4. Coinbase testete den Punkt förmlich. Im Juli 2022 beantragte es bei der SEC, Vorschriften dazu zu erlassen, wann digitale Vermögenswerte Wertpapiere sind; die SEC lehnte den Antrag in einem einzigen Absatz ab. Am 13. Januar 2025 hielt der Third Circuit in Coinbase, Inc. v. SEC (No. 23-3202) die Ablehnung für „conclusory and insufficiently reasoned, and thus arbitrary and capricious“ (pauschal und unzureichend begründet und damit willkürlich) und verwies sie zur ausführlicheren Begründung zurück. Das Gericht lehnte es ab, die SEC zur Aufnahme eines Regelsetzungsverfahrens anzuweisen. Richter Bibas schrieb in seiner Concurring Opinion, die SEC „sues the companies individually“ (verklage die Unternehmen einzeln), statt ihre Ansichten zu klären, und diese Strategie „raises constitutional notice concerns“ (werfe verfassungsrechtliche Bedenken wegen der Vorwarnung auf).
  5. Die Kritiker gewannen nicht alles. Behörden dürfen weiterhin die Einzelfall-Rechtsdurchsetzung wählen, und der Third Circuit vermerkte, dass Reden von Mitarbeitern nur die Ansichten der Redner wiedergeben und weder Behörde noch Gericht binden. Richter wiesen auch Fair-Notice-Einwände in einzelnen Fällen zurück: In SEC v. Terraform Labs (S.D.N.Y. 2023) sagte das Gericht, die Beklagten versuchten, ein Vorwarnungsproblem aus einer Position zu „manufacture“ (herzustellen), die die SEC nie eingenommen habe. Befürworter des Ansatzes der SEC argumentierten, Howey sei bewusst flexibel und viele Token seien mit Gewinnversprechen verkauft worden. Die Kritik betrifft also überwiegend Politik und die Pflicht zur Begründung, nicht einen Grundsatz, dass eine durch Rechtsdurchsetzung gestaltete Politik rechtswidrig sei.
  6. Die Debatte veränderte die Behörde. Am 27. Februar 2025 stimmte die SEC der Einstellung ihres Coinbase-Verfahrens zu, und Acting Chairman Mark Uyeda sagte, ihre Krypto-Ansichten seien „largely expressed through enforcement actions without engaging the general public“ (weitgehend durch Vollstreckungsmaßnahmen geäußert worden, ohne die Öffentlichkeit einzubeziehen) (Lektion 3.2.2). Eine praktische Prüfung für jede Position, die Sie lesen: Stellen Sie fest, um welche Art von Dokument es sich handelt, ob Gesetz, Vorschrift der Kommission, Auslegung der Kommission, Erklärung der Mitarbeiter, Rede oder verglichene Anordnung (Lektion 1.1.3). Ein Vergleich bindet nur seine Parteien, und eine Rede bindet niemanden. Eine durch Rechtsdurchsetzung gestaltete Politik kann von einer neuen Kommission umgekehrt werden, datieren Sie daher jede Quelle und vermerken Sie, wer sie herausgegeben hat.

Kernfakten

  • In einer Rede im Juni 2018 sagte der Direktor der SEC Corporation Finance, William Hinman, ein digitaler Vermögenswert sei „all by itself is not a security“ (für sich allein kein Wertpapier).
  • Am 9. Februar 2023 verglich sich Kraken in SEC-Vorwürfen zu seinem Staking-Programm, indem es einwilligte, es einzustellen und 30 Millionen $ zu zahlen, und Kommissarin Peirce widersprach.
  • Die SEC verklagte Coinbase am 6. Juni 2023 und warf ihm vor, als nicht registrierte Börse, nicht registrierter Broker und nicht registrierte Clearingstelle tätig zu sein.
  • Am 13. Januar 2025 hielt der Third Circuit die Ablehnung des Regelsetzungsantrags von Coinbase durch die SEC für willkürlich, lehnte es aber ab, ein Regelsetzungsverfahren anzuordnen.
  • In SEC v. Terraform Labs (S.D.N.Y. 2023) wies das Gericht das Fair-Notice-Argument der Beklagten zurück.
  • Die SEC stimmte am 27. Februar 2025 der Einstellung ihres Vollstreckungsverfahrens gegen Coinbase zu.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Aussagen dazu, ob ein Token ein Wertpapier ist, die Sie zitiert gesehen haben, etwa eine Rede, eine Erklärung der Mitarbeiter, eine Gerichtsentscheidung, eine verglichene Anordnung oder eine Mitteilung der Kommission (manche Listen sind kürzer).
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien: Gesetze, Vorschriften oder Auslegungen der Kommission, Gerichtsentscheidungen, verglichene Vollstreckungsanordnungen, Erklärungen der Mitarbeiter sowie Reden oder Interviews.
3VerdichtenFassen Sie die 6 Kategorien zu 3 Gruppen zusammen: Quellen, die alle binden, Quellen, die nur die Parteien eines Falls binden, und Quellen, die niemanden binden.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in Ihren eigenen Worten erklärt, warum eine Rede eines SEC-Vertreters eine schwächere Autorität ist als ein Gerichtsurteil zu demselben Token.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS