Kryptorecht/Niveau VII · Schlupflöcher, die man verstehen sollte/7.3 Schlupflöcher, die man Ihnen verkauft/Lektion 4
Kredit gegen Krypto: Werkzeug oder Falle?
Warum ein Kredit gegen Krypto in den USA grundsätzlich nicht besteuert wird, während ein erzwungener Verkauf der Sicherheiten steuerpflichtig ist – und welche Risiken bei Verwahrung, Liquidation und Zinsen das Werkzeug zur Falle machen.
Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.
Der schlanke Weg
Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.
- Gegen Coins aufnehmen beschafft legal Bargeld ohne steuerpflichtigen Verkauf, da ein Kredit kein Einkommen ist (Commissioner v. Indianapolis Power & Light, 1990); der Haken ist die Liquidierung, die ein steuerpflichtiger Verkauf im ungünstigsten Moment darstellt.
- Bevorzugen Sie Klauseln, die dem Kreditgeber verbieten, Sicherheiten zu verkaufen oder weiterzuverleihen, und halten Sie das Loan-to-Value-Verhältnis niedrig; im Vereinigten Königreich behandelt das HMRC die Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums an einen Kreditgeber oder eine DeFi-Plattform als Veräußerung.
- Berechnen Sie vor der Kreditnahme den Liquidierungskurs und die Steuer auf einen erzwungenen Verkauf zu Ihren tatsächlichen Anschaffungskosten; bei Aave erlaubt ein Health Factor unter 1.0 die Liquidierung, fügen Sie also frühzeitig Sicherheiten hinzu.
- Zinsen auf Kredite für private Zwecke sind gemäß §163(h) nicht abzugsfähig; Zinsen auf geliehenes Geld zur Anschaffung von Investitionen sind nur bis zur Höhe der Netto-Investmenteinnahmen gemäß §163(d) abzugsfähig.
- 'Kaufen, aufnehmen, sterben' (Buy, borrow, die) funktioniert nur, wenn die Position überlebt: Erben erhalten den Step-up nach §1014 und können aus Coins mit angepasster Basis zurückzahlen, aber jahrelange Zinsen und Kreditgeber-Risiken, wie es Borrow-Kunden von Celsius erfahren mussten, müssen zuerst verkraftet werden.
MaterialienDer Kreditvertrag oder die Protokoll-Dokumentation, insbesondere die Klauseln zu Sicherheiten, Liquidierung und InsolvenzCommissioner v. Indianapolis Power & Light Co., 493 U.S. 203 (1990)26 U.S.C. §163, über die Abzugsfähigkeit von ZinsenIhre Anschaffungskosten-Nachweise für die Coins, die Sie als Sicherheit hinterlegen würden
Neugier
- Warum sollte jemand gegen Krypto aufnehmen, anstatt es zu verkaufen?
- Wenn meine Sicherheiten liquidiert werden, habe ich dann steuerlich meine Coins verkauft?
- Was passiert mit meinen Sicherheiten, wenn der Kreditgeber in die Insolvenz geht?
Erkunden
- Gegen Krypto aufnehmen bedeutet, Coins als Sicherheit für einen Kredit zu hinterlegen, meist in Dollar oder einem Stablecoin, von einem Unternehmen oder einem Kreditprotokoll. Der Reiz liegt größtenteils auf der Steuer. In den USA ist ein Kredit kein Einkommen, während der Verkauf aufgegangener Coins in der Regel steuerpflichtig ist (Lektion 2.1.2). In Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co. (1990) stellte der Supreme Court fest, dass 'es als geklärt gilt, dass die Aufnahme eines Kredits kein Einkommen für den Kreditnehmer darstellt', da der Kreditnehmer zur Rückzahlung verpflichtet ist. So kann ein Halter Bargeld beschaffen, ohne einen steuerpflichtigen Verkauf auszulösen, und jeden weiteren Gewinn behalten. Manche Angebote präsentieren dies als Methode, wie Vermögende Steuern vermeiden; die Details entscheiden darüber, ob es funktioniert.
- Die erste Frage lautet, ob das Hinterlegen der Sicherheit selbst eine Veräußerung darstellt. Das IRS hat keine Entscheidung veröffentlicht, die sich direkt mit Kryptokrediten oder Sicherheiten befasst (Lektion 2.2.5), daher hängt die Antwort von den Umständen ab: Ob der Kreditgeber oder das Protokoll die Coins verwenden, verkaufen oder weiterverleihen darf und ob Sie dafür einen anderen Token erhalten. Das Vereinigte Königreich ist hier expliziter. Das Handbuch des HMRC besagt, dass eine Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums an Tokens durch einen Kreditgeber oder Liquiditätsanbieter auf einen Kreditnehmer oder eine DeFi-Kreditplattform eine Veräußerung für Zwecke der Capital Gains Tax (Kapitalertragsteuer) darstellt und dass ein Empfänger, der frei über die Tokens verfügen darf, ein starkes Indiz dafür ist, dass das Eigentum übergegangen ist.
- Die zweite Frage betrifft die Liquidierung. Kredite unterliegen einem maximalen Loan-to-Value-Verhältnis; wenn der Kurs der Coins weit genug fällt, verkauft der Kreditgeber die Sicherheiten oder sichert sie ein, um seine Forderung zu begleichen. Bei Aave, einem großen Kreditprotokoll, kann eine Position, deren 'Health Factor' (Gesundheitsfaktor) unter 1.0 fällt, von externen 'Liquidatoren' liquidiert werden, die die Schuld tilgen und dafür die Sicherheit plus einen Liquidationsbonus erhalten. Steuerlich ist ein erzwungener Verkauf immer noch ein Verkauf: In Helvering v. Hammel (1941) behandelte der Supreme Court den Zwangsverkauf von Investmentvermögen als Verkauf für Zwecke der Kapitalgewinn- und -verlustregeln, und das IRS behandelt den Tausch von Krypto gegen andere Vermögenswerte als steuerpflichtige Veräußerung. Coins mit niedrigen Anschaffungskosten können zu einem Gewinn führen – genau im ungünstigsten Moment.
- Die dritte Frage lautet, wer die Sicherheiten verwahrt. Bei einem Unternehmens-Kreditgeber übergeben Sie in der Regel die Coins. Die Bedingungen von Celsius Network warnten, dass Coins, die als Sicherheit für seinen Borrow-Dienst hinterlegt wurden, 'möglicherweise nicht zurückgewinnbar' seien, falls das Unternehmen insolvent würde, was Kunden nur noch Gläubigerrechte ließ. Nach dem Zusammenbruch von Celsius entschied das Insolvenzgericht am 4. Januar 2023, dass Coins in seinem Earn-Programm zu Celsius gehörten, während es die Eigentumsfrage an Vermögenswerten des Borrow-Programms ausdrücklich offenließ (Lektion 4.1.4). In einem Kreditprotokoll befinden sich die Coins stattdessen in einem Smart Contract, sodass die Risiken Code-Fehler, Ausfälle der Kursfeeds und Governance-Änderungen werden (Lektion 6.1.5 zeigt einen manipulierten Kursfeed).
- Zinsen sind eine reale Kostenposition, deren steuerliche Behandlung davon abhängt, wofür das Geld verwendet wird. Für natürliche Personen verweigert Abschnitt 163(h) des Internal Revenue Code jeden Abzug für private Zinsen. Zinsen auf geliehenes Geld zur Anschaffung von Investitionen können als Investmentzinsen abzugsfähig sein, aber gemäß Abschnitt 163(d) nur bis zur Höhe der Netto-Investitionseinnahmen. Die Idee 'Kaufen, aufnehmen, sterben' (Buy, borrow, die) fügt den Basis-Step-up (Anschaffungskosten-Anpassung) zum Todeszeitpunkt hinzu (Lektion 7.1.5): Erben können eine Anschaffungsbasis in Höhe des Werts zum Todeszeitpunkt übernehmen, sodass ein Gewinn, der zu Lebzeiten nie besteuert wurde, der Einkommensteuer entgehen kann. Das funktioniert nur, wenn die Position nie liquidiert wird und die Zinsen jahrelang bezahlt werden können.
- Gegen Krypto aufnehmen ist ein legales Werkzeug; die Falle besteht darin, es als risikofreie Steuerplanung zu behandeln. Die Regeln für Kryptokreditgeber unterscheiden sich je nach Bundesstaat und Land, daher ist der Vertrag selbst am wichtigsten. Vor der Kreditnahme liest ein sorgfältiger Halter drei Dinge: Was der Kreditgeber mit den Sicherheiten tun darf, der exakte Liquidierungsauslöser und die Gebühren sowie was passiert, wenn der Kreditgeber oder das Protokoll scheitert. Ein praktischer Check besteht darin, den Kurs zu berechnen, bei dem die Position liquidiert würde, und die Steuer auf einen erzwungenen Verkauf zu diesem Kurs unter Verwendung Ihrer tatsächlichen Anschaffungskosten. Wenn Sie beides nicht gleichzeitig verkraften könnten, ist der Kredit eine Wette, kein Plan.
Kernfakten
- In Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co. (1990) stellte der Supreme Court fest, dass die Aufnahme eines Kredits kein Einkommen für den Kreditnehmer darstellt.
- In Helvering v. Hammel (1941) behandelte der Supreme Court den Zwangsverkauf von zum Gewinn gehaltenen Vermögen als Verkauf für Zwecke des Kapitalgewinns und -verlusts.
- Das Cryptoassets Manual des HMRC behandelt die Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums an Tokens auf einen Kreditnehmer oder eine DeFi-Kreditplattform als Veräußerung für Zwecke der britischen Capital Gains Tax.
- Im Aave-Protokoll ist eine Kreditposition mit einem Health Factor unter 1.0 liquidierungsfähig.
- Die Bedingungen von Celsius Network warnten, dass Vermögenswerte, die als Sicherheit für seinen Borrow-Dienst verwendet wurden, möglicherweise nicht zurückgewinnbar wären, falls Celsius in die Insolvenz gehen würde.
- Abschnitt 163(d) begrenzt den Abzug für Investmentzinsen einer natürlichen Person auf die Netto-Investitionseinnahmen, und Abschnitt 163(h) verweigert private Zinsen.
Übung neun, sechs, drei, eins
Faktcheck
Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.
- Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co., 493 U.S. 203 (1990)
- Helvering v. Hammel, 311 U.S. 504 (1941)
- HMRC Cryptoassets Manual CRYPTO61620 (DeFi lending and staking: beneficial ownership)
- Aave documentation: Liquidations
- In re Celsius Network LLC, Memorandum Opinion on ownership of Earn assets (Bankr. S.D.N.Y. Jan. 4, 2023)
- 26 U.S.C. §163 (Interest)
- IRS: Frequently asked questions on virtual currency transactions