Undang-undang Kripto/Tahap VII · Celah yang wajar difahami/7.3 Celah yang dijual kepada anda/Pelajaran 4

Meminjam menggunakan kripto: alat atau perangkap

Mengapa pinjaman berdasarkan kripto umumnya tidak dikenakan cukai di AS, sedangkan penjualan paksa aset cagaran pula dikenakan cukai; serta risiko penyimpanan, pelupusan dan faedah yang menjadikan alat ini sebagai perangkap.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

Meminjam wang dengan jaminan syiling secara sah meningkatkan tunai tanpa jualan yang boleh dikenakan cukai, kerana pinjaman bukanlah pendapatan (Commissioner v. Indianapolis Power & Light, 1990); cabarannya ialah cecairan (liquidation), iaitu satu jualan yang boleh dikenakan cukai pada saat yang paling buruk.
Utamakan terma yang melarang peminjam daripada menjual atau meminjamkan semula jaminan, dan kekalkan nisbah pinjaman-kepada-nilai (loan-to-value) rendah; di UK, HMRC menganggap pemindahan pemilikan manfaat kepada pemberi pinjaman atau platform DeFi sebagai pelepasan (disposal).
Sebelum meminjam, hitung harga cecairan dan cukai atas jualan paksa pada kos asas anda yang sebenar; pada Aave, faktor kesihatan di bawah 1.0 membenarkan cecairan, maka tambah jaminan seawal mungkin.
Faedah atas pinjaman untuk kegunaan peribadi tidak boleh ditolak (deductible) di bawah §163(h); faedah atas wang yang dipinjam untuk membeli pelaburan hanya boleh ditolak sehingga jumlah pendapatan pelaburan bersih di bawah §163(d).
'Beli, pinjam, mati' ('Buy, borrow, die') hanya berkesan jika kedudukan itu bertahan: waris mendapat kenaikan pangkat (step-up) di bawah §1014 dan boleh melunaskan daripada syiling yang telah dinaikkan nilainya, tetapi bertahun-tahun faedah dan risiko pemberi pinjaman, seperti yang ditemui oleh peminjam Celsius, mesti diserap terlebih dahulu.

BahanDokumen perjanjian atau protokol pinjaman, terutamanya syarat-syarat cagaran, pelupusan dan kebankrapan.Commissioner lwn Indianapolis Power & Light Co., 493 U.S. 203 (1990)26 U.S.C. §163, di mana faedahnya boleh ditolakRekod asas kos untuk syiling yang akan anda gunakan sebagai cagaran

Ingin tahu

Mengapa seseorang akan meminjam menggunakan kripto daripada menjualnya?
Jika cagaran saya dilikuidasi, adakah saya telah menjual syiling saya untuk tujuan cukai?
Apa yang akan terjadi pada cagaran saya jika pemberi pinjaman muflis?

Teroka

Meminjam menggunakan kripto bermaksud menggunakan syiling kripto sebagai cagaran untuk pinjaman, biasanya dalam bentuk dolar atau stablecoin, daripada sebuah syarikat atau protokol pembiayaan. Daya tarikannya terletak pada aspek cukai. Di AS, pinjaman tidak dianggap sebagai pendapatan, manakala penjualan syiling kripto yang nilainya telah meningkat biasanya akan mengakibatkan cukai dikenakan (pelajaran 2.1.2). Dalam kes Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co. (1990), Mahkamah Agung menyatakan bahawa “adalah sudah diputuskan bahawa penerimaan pinjaman bukanlah pendapatan bagi peminjam”, kerana peminjam perlu membayar balik pinjaman tersebut. Oleh itu, pemilik syiling kripto boleh mendapatkan wang tunai tanpa perlu menjualnya dan tetap memperoleh keuntungan yang diperoleh. Ada yang menggambarkan cara ini sebagai cara orang kaya mengelak cukai; namun butiran tertentu akan menentukan sama ada ia berkesan atau tidak.
Soalan pertama ialah sama ada tindakan meletakkan cagaran itu sendiri dianggap sebagai penjualan. IRS belum mengeluarkan peraturan khusus berkenaan pinjaman berasaskan kripto atau cagaran (pelajaran 2.2.5), jadi jawapannya bergantung pada fakta: sama ada pemberi pinjaman atau platform tersebut boleh menggunakan, menjual atau meminjamkan semula syiling-syiling tersebut, dan sama ada seseorang menerima token yang berbeza sebagai ganti. UK lebih jelas dalam hal ini. Manual HMRC menyatakan bahawa apabila pemberi pinjaman atau penyedia kecairan memindahkan hak milik sebenar token kepada peminjam atau platform pinjaman DeFi, itu dianggap sebagai penjualan untuk tujuan cukai keuntungan modal, dan fakta bahawa penerima boleh menguruskan token tersebut mengikut kehendaknya merupakan petunjuk yang jelas bahawa hak milik telah beralih.
Soalan kedua ialah proses pelupusan. Pinjaman mempunyai nisbah pinjaman berbanding nilai maksimum; jika nilai aset tersebut jatuh terlalu rendah, pemberi pinjaman akan menjual atau mengambil cagaran untuk melunaskan hutangnya. Di Aave, sebuah protokol pembiayaan yang besar, kedudukan yang “faktor kesihatannya” kurang daripada 1.0 boleh dilupuskan oleh pihak luar yang bertindak sebagai “pelupus”, yang akan melunaskan hutang dan menerima cagaran serta bonus pelupusan. Dari segi cukai, penjualan secara paksa tetap dianggap sebagai penjualan: dalam kes Helvering v. Hammel (1941), Mahkamah Agung menganggap penjualan harta pelaburan akibat penyitaan sebagai penjualan untuk tujuan keuntungan atau kerugian modal, dan IRS pula menganggap pertukaran kripto dengan harta lain sebagai penjualan yang dikenakan cukai. Aset dengan nilai asas yang rendah boleh menghasilkan keuntungan pada masa yang paling tidak sesuai.
Soalan ketiga ialah siapa yang memegang cagaran tersebut. Dengan pemberi pinjaman syarikat, biasanya anda perlu menyerahkan mata wang kripto tersebut kepada mereka. Terma-terma Celsius Network memberi amaran bahawa mata wang kripto yang digunakan sebagai cagaran dalam perkhidmatan Borrownya “mungkin tidak dapat dipulihkan” sekiranya syarikat itu muflis, sehingga pelanggan hanya mempunyai hak sebagai pemiutang. Selepas Celsius runtuh, mahkamah muflis pada 4 Januari 2023 memutuskan bahawa mata wang kripto dalam program Earnnya milik Celsius, sementara pemilikan aset program Borrow masih belum ditentukan (pelajaran 4.1.4). Dalam protokol pemberian pinjaman, mata wang kripto tersebut disimpan dalam kontrak pintar; oleh itu risikonya termasuk ralat kod, kegagalan penghantaran data harga, dan perubahan struktur tadbir urus (pelajaran 6.1.5 menunjukkan contoh manipulasi data harga).
Faedah merupakan kos sebenar, dan cara ia dikenakan cukai bergantung pada tujuan penggunaan wang tersebut. Bagi individu, seksyen 163(h) daripada Kod Hasil Dalam Negeri tidak membenarkan sebarang potongan untuk faedah peribadi. Faedah ke atas wang yang dipinjam untuk membeli pelaburan mungkin boleh ditolak sebagai faedah pelaburan, tetapi mengikut seksyen 163(d), ia hanya dibenarkan sehingga jumlah pendapatan pelaburan bersih. Konsep “beli, pinjam, mati” melibatkan kenaikan asas nilai harta pada masa kematian (pelajaran 7.1.5): waris boleh mengambil asas yang setara dengan nilai harta pada masa kematian, jadi keuntungan yang tidak dikenakan cukai semasa hayat seseorang itu mungkin terlepas daripada cukai pendapatan. Ini hanya berkesan jika kedudukan pelaburan tersebut tidak pernah diselesaikan dan faedahnya dapat dibayar selama bertahun-tahun.
Meminjam menggunakan aset kripto merupakan cara yang sah; perangkapnya ialah menganggapnya sebagai cara merancang cukai tanpa risiko. Peraturan untuk pemberi pinjaman kripto berbeza mengikut negeri dan negara, jadi perjanjian itu sendiri sangat penting. Sebelum meminjam, pemegang aset tersebut harus membaca tiga perkara: apa yang boleh dilakukan oleh pemberi pinjaman terhadap cagaran, syarat tepat untuk pelupusan aset dan yuran yang dikenakan, serta apa yang akan berlaku jika pemberi pinjaman atau sistemnya gagal. Semakan praktikal ialah mengira harga di mana aset tersebut akan dilupuskan dan cukai yang perlu dibayar atas penjualan paksa pada harga tersebut, menggunakan kos sebenar aset tersebut. Jika seseorang tidak mampu menanggung kedua-duanya pada masa yang sama, pinjaman tersebut hanyalah pertaruhan, bukannya rancangan yang rasional.

Fakta utama

Dalam kes Commissioner lwn Indianapolis Power & Light Co. (1990), Mahkamah Agung menyatakan bahawa penerimaan pinjaman bukanlah pendapatan bagi peminjam.
Dalam kes Helvering v. Hammel (1941), Mahkamah Agung menganggap jualan harta yang dilakukan untuk mendapatkan keuntungan sebagai jualan untuk tujuan keuntungan modal dan kerugian modal.
Manual Cryptoassets HMRC menganggap pemindahan hak milik sebenar token kepada peminjam atau platform pinjaman DeFi sebagai penjualan untuk tujuan Cukai Keuntungan Modal di UK.
Dalam protokol Aave, kedudukan pinjaman dengan faktor kesihatan di bawah 1.0 layak untuk dilikuidasi.
Terma Celsius Network memberi amaran bahawa aset yang digunakan sebagai cagaran di bawah perkhidmatan Pinjamannya mungkin tidak dapat dipulihkan sekiranya Celsius muflis.
Perkara 163(d) mengehadkan potongan cukai individu untuk faedah pelaburan kepada pendapatan pelaburan bersih, manakala perkara 163(h) tidak membenarkan faedah peribadi.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 istilah daripada tawaran pinjaman kripto, halaman protokol atau perjanjian yang boleh didapati, seperti nisbah pinjaman kepada nilai aset, syarat pelupusan, yuran, klausa penggadaian semula atau peruntukan berkaitan insolvensi (sesetengah senarai lebih pendek).

6KelompokkanSusunnya ke dalam 6 kategori: hak cagaran, mekanisme pelupusan, faedah dan yuran, insolvensi dan syarat penjagaan, fakta berkaitan cukai, dan syarat yang masih belum difahami.

3SaringKurangkan 6 kumpulan kepada 3 kumpulan: syarat-syarat yang boleh menyebabkan jualan paksa yang dikenakan cukai, syarat-syarat yang menentukan sama ada anda dapat mendapatkan semula syiling anda, dan syarat-syarat yang menetapkan kos pinjaman.

1KristalkanNyatakan satu ayat yang menerangkan kadar penurunan harga di mana pinjaman berdasarkan aset sendiri atau aset simpanan akan dilikuidasi, dan apa implikasinya terhadap cukai.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR