Droit crypto/Niveau VII · Les failles à comprendre/7.3 Les failles qu'on vous vend/Leçon 4

Emprunter contre des crypto-actifs : outil ou piège

Pourquoi un prêt adossé à des crypto-actifs n'est généralement pas imposable aux États-Unis, tandis qu'une vente forcée de la garantie l'est, et les risques liés à la garde, à la liquidation et aux intérêts qui transforment cet outil en piège.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Emprunter contre des pièces permet licitement de lever des liquidités sans vente imposable, car un prêt n'est pas un revenu (Commissioner v. Indianapolis Power & Light, 1990) ; l'astuce est la liquidation, qui constitue une vente imposable au pire moment.
Privilégiez les clauses interdisant au prêteur de vendre ou de réprêter la garantie, et maintenez le ratio prêt/valeur bas ; au Royaume-Uni, l'HMRC considère le transfert de la propriété bénéficiaire à un prêteur ou une plateforme DeFi comme une cession.
Avant d'emprunter, calculez le prix de liquidation et l'impôt sur une vente forcée à votre base réelle ; sur Aave, un facteur de santé inférieur à 1.0 permet la liquidation, donc ajoutez des garanties tôt.
Les intérêts sur un emprunt à usage personnel ne sont pas déductibles selon le §163(h) ; les intérêts sur l'argent emprunté pour acheter des investissements ne sont déductibles que jusqu'à concurrence du revenu net de l'investissement selon le §163(d).
« Acheter, emprunter, mourir » (buy, borrow, die) ne fonctionne que si la position survit : les héritiers obtiennent le réajustement à la hausse prévu par le §1014 et peuvent rembourser avec des pièces dont la base a été ajustée, mais des années d'intérêts et le risque lié au prêteur, comme l'ont découvert les emprunteurs de Celsius, doivent être absorbés en premier.

MatérielLe contrat de prêt ou la documentation du protocole, en particulier les clauses relatives à la garantie, à la liquidation et à l'insolvabilitéCommissioner v. Indianapolis Power & Light Co., 493 U.S. 203 (1990)26 U.S.C. §163, sur les intérêts déductiblesVos relevés de prix d'acquisition pour les pièces que vous mettriez en garantie

Curiosité

Pourquoi quelqu'un emprunterait-il contre des crypto-actifs plutôt que de les vendre ?
Si ma garantie est liquidée, ai-je vendu mes pièces aux fins fiscales ?
Que devient ma garantie si le prêteur fait faillite ?

Explorer

Emprunter contre des crypto-actifs consiste à mettre des pièces en garantie pour un prêt, généralement en dollars ou en stablecoin, auprès d'une entreprise ou d'un protocole de prêt. L'attrait tient largement à l'imposition. Aux États-Unis, un emprunt n'est pas un revenu, tandis que la vente de pièces dont la valeur a augmenté déclenche généralement une imposition (leçon 2.1.2). Dans l'affaire Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co. (1990), la Cour suprême a déclaré qu'« il est établi que le versement d'un prêt ne constitue pas un revenu pour l'emprunteur », car ce dernier doit le rembourser. Un détenteur peut donc lever des liquidités sans vente imposable et conserver tout gain futur. Certaines présentations font de cette méthode un moyen par lequel les riches évitent l'impôt ; les détails déterminent si cela fonctionne.
La première question est de savoir si la mise en garantie constitue à elle seule une cession. L'IRS n'a pas publié d'avis tranchant sur le prêt crypto ou la garantie (leçon 2.2.5), donc la réponse dépend des faits : si le prêteur ou le protocole peut utiliser, vendre ou réprêter les pièces, et si vous recevez un jeton différent en échange. Le Royaume-Uni est plus explicite. Le manuel de l'HMRC indique que lorsqu'un prêteur ou un fournisseur de liquidités transfère la propriété bénéficiaire des jetons à un emprunteur ou une plateforme de prêt DeFi, il s'agit d'une cession aux fins de l'impôt sur les plus-values (Capital Gains Tax), et qu'un destinataire libre de disposer des jetons comme il l'entend est un signe fort que la propriété a été transférée.
La deuxième question concerne la liquidation. Les prêts comportent un ratio prêt/valeur maximal ; si les pièces chutent suffisamment, le prêteur vend ou prend la garantie pour se rembourser. Sur Aave, un grand protocole de prêt, une position dont le « facteur de santé » (health factor) passe sous 1.0 peut être liquidée par des « liquidateurs » externes, qui remboursent la dette et reçoivent la garantie plus un bonus de liquidation. Aux fins fiscales, une vente forcée reste une vente : dans l'affaire Helvering v. Hammel (1941), la Cour suprême a traité la vente sur saisie d'un bien investi comme une vente aux fins des règles sur les gains et pertes en capital, et l'IRS considère l'échange de crypto-actifs contre d'autres biens comme une cession imposable. Des pièces à faible prix d'acquisition peuvent générer un gain au pire moment.
La troisième question est de savoir qui détient la garantie. Avec un prêteur entreprise, vous remettez généralement les pièces. Les conditions du réseau Celsius avertissaient que les pièces mises en garantie dans le cadre de son service Borrow « ne peuvent pas être récupérables » en cas de faillite, ne laissant aux clients que des droits de créanciers. Après l'effondrement de Celsius, la cour de faillite a statué le 4 janvier 2023 que les pièces de son programme Earn appartenaient à Celsius, tout en laissant expressément indécise la question de la propriété des actifs du programme Borrow (leçon 4.1.4). Dans un protocole de prêt, les pièces sont conservées dans un contrat intelligent (smart contract), si bien que les risques deviennent des bugs de code, des pannes d'approvisionnements en prix et des changements de gouvernance (la leçon 6.1.5 montre un approvisionnement en prix qui est manipulé).
Les intérêts constituent un coût réel, et leur traitement fiscal dépend de l'utilisation des fonds. Pour les particuliers, la section 163(h) du Internal Revenue Code refuse toute déduction pour les intérêts personnels. Les intérêts sur l'argent emprunté pour acheter des investissements peuvent être déductibles en tant qu'intérêts d'investissement, mais selon la section 163(d), uniquement jusqu'à concurrence du revenu net de l'investissement. L'idée « acheter, emprunter, mourir » (buy, borrow, die) ajoute le réajustement à la hausse de la base imposable au décès (leçon 7.1.5) : les héritiers peuvent prendre une base égale à la valeur au moment du décès, si bien qu'un gain jamais imposé de leur vivant peut échapper à l'impôt sur le revenu. Cela ne fonctionne que si la position n'est jamais liquidée et que les intérêts peuvent être payés pendant des années.
Emprunter contre des crypto-actifs est un outil licite ; le piège consiste à le traiter comme une planification fiscale sans risque. Les règles applicables aux prêteurs crypto varient selon l'État et le pays, donc le contrat lui-même a la plus grande importance. Avant d'emprunter, un détenteur prudent lit trois choses : ce que le prêteur peut faire de la garantie, le seuil exact de liquidation et les frais, et ce qui se passe si le prêteur ou le protocole fait faillite. Un contrôle pratique consiste à calculer le prix auquel la position serait liquidée et l'impôt sur une vente forcée à ce prix, en utilisant votre prix d'acquisition réel. Si vous ne pouviez pas absorber les deux simultanément, le prêt est un pari, non un plan.

Faits clés

Dans l'affaire Commissioner v. Indianapolis Power & Light Co. (1990), la Cour suprême a déclaré que le versement d'un prêt ne constitue pas un revenu pour l'emprunteur.
Dans l'affaire Helvering v. Hammel (1941), la Cour suprême a traité la vente sur saisie d'un bien détenu à des fins de profit comme une vente aux fins du calcul des gains et pertes en capital.
Le manuel Cryptoassets de l'HMRC considère le transfert de la propriété bénéficiaire des jetons à un emprunteur ou une plateforme de prêt DeFi comme une cession aux fins de l'impôt britannique sur les plus-values (Capital Gains Tax).
Sur le protocole Aave, une position d'emprunt dont le facteur de santé est inférieur à 1.0 est éligible à la liquidation.
Les conditions du réseau Celsius avertissaient que les actifs utilisés comme garantie dans le cadre de son service Borrow pourraient ne pas être récupérables en cas de faillite de Celsius.
La section 163(d) limite la déduction des intérêts d'investissement d'un particulier au revenu net de l'investissement, et la section 163(h) refuse les intérêts personnels.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 termes issus d'une offre de prêt crypto, d'une page de protocole ou d'un contrat que vous pouvez trouver, tels que le ratio prêt/valeur (loan-to-value), le seuil de liquidation, les frais, la clause de réhypothèque ou les dispositions relatives à l'insolvabilité (certaines listes sont plus courtes).

6RegrouperClassez-les en 6 catégories : droits sur la garantie, mécanismes de liquidation, intérêts et frais, clauses d'insolvabilité et de garde, faits pertinents pour l'imposition, et termes que vous ne comprenez pas encore.

3DistillerRéduisez ces 6 groupes à 3 : les termes susceptibles de provoquer une vente forcée imposable, ceux qui déterminent si vous récupérez vos pièces, et ceux qui fixent le coût de l'emprunt.

1CristalliserRédigez 1 phrase décrivant la baisse du prix à laquelle un prêt adossé à votre propre portefeuille ou à un exemple de détention serait liquidé, et ce que cela signifierait en matière d'imposition.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS