MSTR Cat

Trustrecht/Niveau VI · Schutz/6.2 Offshore/Lektion 3

Duress-Klauseln, Fluchtklauseln und Missachtung des Gerichts

Was Duress- und Fluchtklauseln in Offshore-Trusts bewirken sollen und warum US-Gerichte Treugeber wegen Missachtung des Gerichts in Haft genommen haben, als diese erklärten, sie könnten der Anordnung nicht nachkommen.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Die günstigste rechtmäßige Position besteht darin, dass keine Zwangsklausel (Duress-Klausel) erforderlich ist: Stützen Sie sich auf Befreiungen und auf Trusts von Drittparteien, die US-Gerichte anerkennen. Einschränkung: Eine Duress-Klausel kann zwar dazu führen, dass Vermögen im Ausland verbleibt, sie schützt den Treugeber (Settlor) jedoch nicht vor der Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts (Contempt).
  2. Wenn ein offshore-Trust besteht, übergeben Sie die Befugnisse des Protectors und die Ernennungsbefugnisse an tatsächlich unabhängige Personen; behaltene Befugnisse führten bei den Andersons (1999) und in Lawrence (2002) zum Scheitern. Einschränkung: Eine Unmöglichkeit, die Sie selbst herbeigeführt haben, ist keine Verteidigung gegen eine Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts.
  3. Wenn Sie zur Rückführung angehalten werden, kommen Sie dem im guten Glauben nach und dokumentieren Sie jede Anforderung, wie es die Witwe in United States v. Grant (2008) tat und der Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts entging. Einschränkung: Alles, was weniger als alle zumutbaren Anstrengungen ist, birgt das Risiko einer zivilrechtlichen Verurteilung wegen Missachtung des Gerichts und möglicher Inhaftierung.
  4. Nutzen Sie eine Flucht- oder Umstandsklausel (Flight Clause) nur für echte Ereignisse wie politische Unruhen, die vor dem Entstehen eines Anspruchs vereinbart wurden. Einschränkung: Die Verlegung eines Trusts nach Eintritt eines Anspruchs kann selbst als Beweis der Absicht dienen, Gläubiger zu behindern, gemäß UVTA §4(b).

MaterialienDie Entscheidung des Ninth Circuit in FTC v. Affordable Media, LLC, 179 F.3d 1228 (1999)Die Entscheidung des Eleventh Circuit in In re Lawrence, 279 F.3d 1294 (2002), kostenlos auf law.justia.comLektion 6.2.2 zum Trust-Recht der Cookinseln und von NevisLektion 6.3.3 dazu, warum die Planung vor den Schwierigkeiten kommen muss

Neugier

  1. Was tut ein Trustee, wenn er eine Weisung erhält, die nach seiner Überzeugung unter dem Zwang eines Gerichts erteilt wurde?
  2. Kann ein Treugeber sagen „Ich kann dem nicht nachkommen“, wenn ein Gericht die Rückführung von Vermögen anordnet?
  3. Warum könnte ein Gericht einen Protektor anders behandeln als einen Treugeber?

Erkunden

  1. Eine Duress-Klausel in einem Offshore-Trust weist den Trustee an, eine Weisung des Treugebers, des Protektors oder eines Begünstigten zu missachten, wenn der Trustee glaubt, dass sie unter Zwang erteilt wurde, etwa aufgrund einer gerichtlichen Anordnung, hinter der die Drohung von Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung des Gerichts steht. Viele Klauseln erlauben dem Trustee außerdem, die Befugnisse dieser Person zu entziehen oder auszusetzen, solange der „Zwangsfall“ (event of duress) andauert. Ziel ist es, zu verhindern, dass ein ausländisches Gericht den Trust mittelbar kontrolliert, indem es Personen in seinem Zugriffsbereich anweist, Weisungen zu erteilen.
  2. Eine Fluchtklausel, manchmal auch Migrationsklausel genannt, erlaubt dem Trustee oder Protektor, das anwendbare Recht des Trusts zu ändern oder seine Verwaltung in ein anderes Land zu verlegen, wenn bestimmte Ereignisse eintreten, etwa eine Klage oder politische Umwälzungen im bisherigen Land. Sie unterscheidet sich von einer Duress-Klausel: Die eine betrifft, wo der Trust seinen Sitz hat, die andere, welche Weisungen der Trustee befolgt. Die Verlegung eines Trusts, nachdem eine Forderung entstanden ist, kann selbst als Beweis für die Absicht gewertet werden, Gläubiger zu behindern (Lektionen 6.3.1 und 6.3.2).
  3. In FTC v. Affordable Media (9th Cir. 1999) hatten Michael und Denyse Anderson Provisionen aus einem Telemarketing-System, das die FTC als Schneeballsystem (Ponzi scheme) bezeichnete, in einen Trust auf den Cookinseln eingebracht. Als ein US-Gericht sie anwies, das Geld zurückzuholen, erklärte der Trustee auf den Cookinseln einen Zwangsfall, entließ sie als Co-Trustees und verweigerte die Rückführung. Das Gericht verhängte gegen sie Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung des Gerichts (civil contempt), und sie wurden inhaftiert. Der Ninth Circuit bestätigte und stellte fest, dass sie die Unmöglichkeit der Befolgung nicht bewiesen hatten: Als Protektoren hatten sie weiterhin Befugnisse über den Trust. Er bezweifelte, dass Unmöglichkeit in dieser Konstellation eine Verteidigung sein könne, ließ die Frage aber offen.
  4. In In re Lawrence (11th Cir. 2002) hatte ein Schuldner kurz vor einem hohen Schiedsspruch gegen ihn etwa 7 Millionen Dollar in einen Trust nach dem Recht von Mauritius übertragen. Das Insolvenzgericht stellte fest, dass er den Trust über vorbehaltene Befugnisse weiterhin kontrollierte, und verhängte Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung des Gerichts, als er das Vermögen nicht herausgab. Der Eleventh Circuit bestätigte und stützte sich zusätzlich auf die Regel, dass Unmöglichkeit keine Verteidigung ist, wenn der Betroffene sie selbst herbeigeführt hat. Berichten aus der Praxis zufolge verbrachte er mehr als sechs Jahre in Haft. Das Gericht fügte hinzu, dass civil contempt ein Beugemittel bleiben muss; sobald sie die Befolgung nicht mehr herbeiführen kann, wird sie zur Strafe.
  5. Die Ergebnisse hängen vom Sachverhalt ab. In United States v. Grant, einem Bundessteuerverfahren im Southern District of Florida, wies eine Anordnung aus dem Jahr 2005 die Witwe eines Treugebers, die befugt war, die Trustees von Trusts in Jersey und Bermuda auszuwechseln, an, das Vermögen zurückführen zu lassen. Im Mai 2008 lehnte das Gericht Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung gegen sie ab, weil sie wiederholt entsprechende Aufforderungen gestellt hatte, die die Trustees ablehnten. Der Unterschied zu den Andersons und zu Lawrence lag in den Feststellungen des Gerichts zu Kontrolle, gutem Glauben und Zeitpunkt.
  6. Das praktische Risiko trifft Personen, nicht Vermögen. Eine Duress-Klausel kann einen ausländischen Trustee davon abhalten, Geld zurückzuschicken, schützt aber einen Treugeber oder Protektor im Zugriffsbereich eines US-Gerichts nicht vor Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung des Gerichts, und Gerichte können vorbehaltene Befugnisse als Kontrolle werten. Wer Unvermögen geltend macht, muss alle zumutbaren Bemühungen in gutem Glauben um die Befolgung nachweisen. Anwälte in jedem beteiligten Land können erklären, wie diese Regeln gelten. Diese Lektion erklärt die Rechtsprechung; sie legt nicht nahe, diese Klauseln zu verwenden.

Kernfakten

  • Eine Duress-Klausel weist den Trustee an, Weisungen zu missachten, die nach seiner Überzeugung unter Zwang erteilt wurden, etwa aufgrund einer gerichtlichen Anordnung, hinter der Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung des Gerichts stehen.
  • Eine Fluchtklausel erlaubt, das anwendbare Recht oder die Verwaltung des Trusts in ein anderes Land zu verlegen, wenn bestimmte Ereignisse eintreten.
  • In FTC v. Affordable Media (9th Cir. 1999) wurden die Treugeber wegen civil contempt inhaftiert, weil sie als Protektoren Befugnisse behalten und die Unmöglichkeit der Befolgung nicht bewiesen hatten.
  • In In re Lawrence (11th Cir. 2002) entschied das Gericht, dass Unmöglichkeit keine Verteidigung gegen den Vorwurf der Missachtung des Gerichts ist, wenn der Betroffene sie selbst herbeigeführt hat.
  • In United States v. Grant (S.D. Fla. 2008) lehnte das Gericht Zwangsmaßnahmen wegen Missachtung gegen die Witwe eines Treugebers ab, nachdem es festgestellt hatte, dass sie sich bemüht und die Trustees sich geweigert hatten.
  • Civil contempt muss ein Beugemittel bleiben; sobald sie die Befolgung nicht mehr herbeiführen kann, wird sie zur Strafe.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Fakten aus einem der drei Fälle dieser Lektion (manche Fälle liefern weniger), etwa wer den Trust errichtet hat, wann er mit Vermögen ausgestattet wurde, wer welche Befugnisse hatte, was das Gericht anordnete und was der Trustee tat.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien ein: Zeitpunkt der Übertragung, vom Treugeber oder Protektor behaltene Befugnisse, Handlungen des Trustees, gerichtliche Anordnungen, Bemühungen um Befolgung sowie das Ergebnis.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Gruppen: Fakten, die für eine Missachtung des Gerichts sprachen, Fakten, die dagegen sprachen, und Fakten, deren Wirkung unklar ist.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in eigenen Worten erklärt, warum eine Duress-Klausel Vermögen offshore halten, den Treugeber aber nicht vor einer Anordnung wegen Missachtung des Gerichts schützen kann.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS