MSTR Cat

Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.2 Luar pesisir/Pelajaran 3

Klausa paksaan, klausa pindah dan penghinaan mahkamah

Apa yang dimaksudkan untuk dicapai oleh klausa paksaan dan klausa pindah dalam amanah luar pesisir, dan mengapa mahkamah AS telah memenjarakan pengamanah atas penghinaan mahkamah apabila mereka mendakwa tidak dapat mematuhi perintah.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Kedudukan sah yang paling murah ialah tidak memerlukan klausa paksaan: bergantung kepada pengecualian dan amanah pihak ketiga yang dihormati oleh mahkamah AS. Perangkap: klausa paksaan mungkin boleh mengekalkan aset di luar negara, tetapi ia tidak melindungi pengamanah daripada penghinaan mahkamah.
  2. Jika sebuah amanah luar negara wujud, serahkan kuasa pelindung dan kuasa penunjukan kepada orang yang benar-benar bebas; kuasa yang dipertahankan telah menewaskan pihak dalam kes Anderson (1999) dan Lawrence (2002). Perangkap: kemustahilan yang anda cipta sendiri bukanlah pembelaan terhadap penghinaan mahkamah.
  3. Apabila diperintahkan untuk memulangkan aset, patuhi dengan itikad baik dan dokumentasikan setiap permintaan, sebagaimana dilakukan oleh balu dalam kes United States v. Grant (2008) yang berjaya mengelak daripada penghinaan mahkamah. Perangkap: apa-apa yang kurang daripada semua usaha munasabah akan mengundang penghinaan sivil dan kemungkinan penjara.
  4. Gunakan klausa pelarian hanya untuk peristiwa sebenar, seperti pergolakan politik, yang diatur sebelum sebarang tuntutan timbul. Perangkap: memindahkan amanah selepas suatu tuntutan timbul boleh menjadi bukti niat untuk menghalang pemiutang di bawah UVTA §4(b).

BahanPenghakiman Ninth Circuit dalam FTC v. Affordable Media, LLC, 179 F.3d 1228 (1999)Penghakiman Eleventh Circuit dalam In re Lawrence, 279 F.3d 1294 (2002), boleh didapati secara percuma di law.justia.comPelajaran 6.2.2, mengenai undang-undang amanah Kepulauan Cook dan NevisPelajaran 6.3.3, mengenai sebab perancangan mesti dibuat sebelum timbul masalah

Ingin tahu

  1. Apakah yang dilakukan oleh pemegang amanah apabila menerima arahan yang dipercayainya diberikan di bawah paksaan mahkamah?
  2. Bolehkah pengamanah berkata “Saya tidak dapat mematuhi” apabila mahkamah memerintahkan aset dibawa pulang?
  3. Mengapakah mahkamah mungkin melayan pelindung secara berbeza daripada pengamanah?

Teroka

  1. Klausa paksaan (duress clause) dalam amanah luar pesisir mengarahkan pemegang amanah mengabaikan arahan daripada pengamanah, pelindung atau benefisiari jika pemegang amanah percaya arahan itu diberikan di bawah paksaan, seperti perintah mahkamah yang disokong ancaman penghinaan mahkamah. Banyak klausa juga membenarkan pemegang amanah memecat atau menggantung kuasa orang itu selagi “peristiwa paksaan” berterusan. Tujuannya ialah menghalang mahkamah asing daripada mengawal amanah secara tidak langsung dengan memerintahkan orang dalam jangkauannya memberikan arahan.
  2. Klausa pindah (flight clause), kadangkala dipanggil klausa migrasi, membenarkan pemegang amanah atau pelindung menukar undang-undang yang mentadbir amanah atau memindahkan pentadbirannya ke negara lain jika peristiwa tertentu berlaku, seperti tindakan undang-undang atau pergolakan politik di negara semasa. Ia berbeza daripada klausa paksaan: satu berkenaan di mana amanah itu berpangkalan, satu lagi berkenaan arahan mana yang akan dipatuhi oleh pemegang amanah. Memindahkan amanah selepas sesuatu tuntutan timbul boleh dengan sendirinya dianggap sebagai bukti niat untuk menghalang pemiutang (pelajaran 6.3.1 dan 6.3.2).
  3. Dalam FTC v. Affordable Media (9th Cir. 1999), Michael dan Denyse Anderson telah meletakkan komisen daripada skim telepemasaran yang disifatkan oleh FTC sebagai skim Ponzi ke dalam amanah Kepulauan Cook. Apabila mahkamah AS memerintahkan mereka membawa pulang wang itu, pemegang amanah Kepulauan Cook mengisytiharkan peristiwa paksaan, memecat mereka sebagai pemegang amanah bersama dan enggan. Mahkamah mendapati mereka bersalah atas penghinaan mahkamah sivil dan mereka dipenjarakan. Ninth Circuit mengesahkannya, mendapati mereka tidak membuktikan pematuhan mustahil: sebagai pelindung, mereka masih memegang kuasa ke atas amanah itu. Mahkamah meragui sama ada kemustahilan boleh menjadi pembelaan dalam keadaan ini tetapi membiarkan persoalan itu terbuka.
  4. Dalam In re Lawrence (11th Cir. 2002), seorang penghutang telah memindahkan kira-kira $7 juta ke dalam amanah yang ditadbir oleh undang-undang Mauritius tidak lama sebelum award timbang tara yang besar dibuat terhadapnya. Mahkamah kebankrapan mendapati dia masih mengawal amanah itu melalui kuasa yang dikekalkan dan mendapatinya bersalah atas penghinaan mahkamah apabila dia tidak menyerahkan aset itu. Eleventh Circuit mengesahkannya dan juga bersandar pada peraturan bahawa kemustahilan bukan pembelaan apabila orang yang dipertuduh sendiri menciptanya. Laporan pengamal menyatakan bahawa dia menghabiskan lebih daripada enam tahun di penjara. Mahkamah menambah bahawa penghinaan mahkamah sivil mesti kekal bersifat memaksa; apabila ia tidak lagi dapat menjamin pematuhan, ia menjadi hukuman.
  5. Keputusan bergantung pada fakta. Dalam United States v. Grant, kes cukai persekutuan di Southern District of Florida, perintah pada 2005 mengarahkan balu seorang pengamanah, yang memegang kuasa untuk menggantikan pemegang amanah bagi amanah di Jersey dan Bermuda, supaya aset dibawa pulang. Pada Mei 2008, mahkamah enggan mendapatinya bersalah atas penghinaan mahkamah, setelah mendapati dia telah membuat permintaan berulang kali yang ditolak oleh pemegang amanah. Perbezaannya daripada kes Anderson dan Lawrence terletak pada dapatan mahkamah tentang kawalan, suci hati dan masa.
  6. Risiko praktikal jatuh pada orang, bukan aset. Klausa paksaan mungkin menghalang pemegang amanah asing daripada menghantar wang pulang, tetapi ia tidak melindungi pengamanah atau pelindung yang berada dalam jangkauan mahkamah AS daripada penghinaan mahkamah, dan mahkamah mungkin menganggap kuasa yang dikekalkan sebagai kawalan. Orang yang mendakwa tidak mampu mesti menunjukkan semua usaha munasabah dengan suci hati untuk mematuhi. Peguam di setiap negara yang terlibat boleh menerangkan cara peraturan ini terpakai. Pelajaran ini menerangkan undang-undang kes; ia tidak mencadangkan penggunaan klausa-klausa ini.

Fakta utama

  • Klausa paksaan mengarahkan pemegang amanah mengabaikan arahan yang dipercayainya diberikan di bawah paksaan, seperti perintah mahkamah yang disokong ancaman penghinaan mahkamah.
  • Klausa pindah membenarkan undang-undang yang mentadbir atau pentadbiran amanah berpindah ke negara lain apabila peristiwa tertentu berlaku.
  • Dalam FTC v. Affordable Media (9th Cir. 1999), pengamanah dipenjarakan atas penghinaan mahkamah sivil kerana mereka mengekalkan kuasa sebagai pelindung dan tidak membuktikan pematuhan mustahil.
  • Dalam In re Lawrence (11th Cir. 2002), mahkamah memutuskan bahawa kemustahilan bukan pembelaan terhadap penghinaan mahkamah apabila orang yang dipertuduh sendiri menciptanya.
  • Dalam United States v. Grant (S.D. Fla. 2008), mahkamah enggan mendapati balu seorang pengamanah bersalah atas penghinaan mahkamah setelah mendapati dia telah berusaha dan pemegang amanah menolak.
  • Penghinaan mahkamah sivil mesti kekal bersifat memaksa; apabila ia tidak lagi dapat menjamin pematuhan, ia menjadi hukuman.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 fakta daripada salah satu daripada tiga kes dalam pelajaran ini (sesetengah kes memberikan lebih sedikit), seperti siapa yang menubuhkan amanah, bila ia dibiayai, siapa memegang kuasa apa, apa yang diperintahkan oleh mahkamah dan apa yang dilakukan oleh pemegang amanah.
6KelompokkanSusun fakta tersebut ke dalam 6 kategori: masa pemindahan, kuasa yang dikekalkan oleh pengamanah atau pelindung, tindakan pemegang amanah, perintah mahkamah, usaha untuk mematuhi, dan keputusan akhir.
3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: fakta yang menyokong dapatan penghinaan mahkamah, fakta yang menentangnya, dan fakta yang kesannya tidak jelas.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa klausa paksaan boleh mengekalkan aset di luar pesisir tetapi tidak dapat melindungi pengamanah daripada perintah penghinaan mahkamah.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR