MSTR Cat

Trustrecht/Niveau VIII · Trusts der Welt/8.1 Common-Law-Systeme/Lektion 5

Trustfreundliche Bundesstaaten: Nevada, South Dakota, Delaware, Alaska

Wie Nevada, South Dakota, Delaware und Alaska mit Regeln zu Steuern, Laufzeit, Vermögensschutz und Verwaltung um Trustgeschäft konkurrieren und warum Kritiker Einwände erheben.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Ein Nicht-Einbringender Trust (Non-Grantor Trust), dessen Trustee in Alaska, Nevada oder South Dakota ansässig ist, zahlt dort keine staatliche Einkommensteuer, da diese Bundesstaaten keine persönliche Einkommensteuer erheben. Einschränkung: Der Wohnsitzstaat des Treugebers kann die Besteuerung dennoch vornehmen; Kalifornien richtet sich dabei nach ansässigen Treuhändern (Fiduciaries) und nicht bedingten Begünstigten (R&TC §§17742-17745).
  2. New York befreit einen Trust, dessen Treugeber dort ansässig ist, von der Besteuerung, sofern kein New-York-Treuhänder vorhanden ist, sich kein Vermögen in New York befindet und keine Einkünfte aus New-York-Quellen erzielt werden (Tax Law §605(b)(3)(D)). Einschränkung: Ansammelte Einkünfte, die später an einen in New York ansässigen Begünstigten ausgezahlt werden, unterliegen grundsätzlich der Besteuerung bei diesem Begünstigten und sind auf dem Formular IT-205-J anzumelden.
  3. Nicht-Einbringende Trusts (Non-Grantor Trusts) mit unvollständiger Zuwendung (Incomplete Gift) in Bundesstaaten ohne Einkommensteuer verschieben die Steuerlast nicht mehr für jeden Treugeber: New York besteuert ansässige Treugeber auf dieser Grundlage (Tax Law §612(b)(41)), und Kalifornien besteuert Treugeber ab dem 1. Januar 2023, es sei denn, der Trust wählt die Behandlung als ansässiger Nicht-Einbringender Trust (Resident Non-Grantor Treatment). Einschränkung: Prüfen Sie zunächst die Regelung des Wohnsitzstaates des Treugebers.
  4. Der Vermögensschutz-Trust (Asset Protection Trust) von Nevada schließt grundsätzlich einen bereits bestehenden Gläubiger aus, der nicht innerhalb von 2 Jahren nach der Übertragung oder innerhalb von 6 Monaten nach Kenntnisnahme klagt (NRS 166.170). Einschränkung: 11 U.S.C. §548(e) erfasst selbstbegründete Zuwendungen (Self-Settled Transfers), die innerhalb von 10 Jahren mit der tatsächlichen Absicht vorgenommen wurden, Gläubiger zu behindern, hinauszuzögern oder zu betrügen.
  5. Stille Trusts und Directed Trusts reduzieren das Risiko und die Gebühren: Delaware und South Dakota gestatten es, den Informationsanspruch eines Begünstigten für einen bestimmten Zeitraum einzuschränken (12 Del. C. §3303(c); SDCL 55-2-13) und die Anlageverwaltung von der Administration zu trennen (§3313; SDCL ch. 55-1B). Einschränkung: Die IRS-Erklärungspflichten sowie die K-1-Berichte für die Begünstigten gelten weiterhin.

MaterialienNevada Revised Statutes, Kapitel 166 (Spendthrift Trusts) und §111.1031 (Rule against Perpetuities), kostenlos auf der Website der Nevada LegislatureSouth Dakota Codified Laws §43-5-8, Kapitel 55-1B und §55-2-13, kostenlos auf sdlegislature.govICIJ und The Washington Post, „Suspect foreign money flows into booming American tax havens on promise of eternal secrecy“ (Pandora Papers, 4. Oktober 2021)

Neugier

  1. Warum sollte eine Familie, die in einem Bundesstaat lebt, das Trustrecht eines anderen nutzen?
  2. Mit welchen Merkmalen konkurrieren trustfreundliche Bundesstaaten, und worin unterscheiden sie sich?
  3. Warum haben Journalisten und Kritiker die Trustbranche in South Dakota infrage gestellt?

Erkunden

  1. Mehrere US-Bundesstaaten konkurrieren darum, Trusts anzuziehen. Fachleute nennen am häufigsten Nevada, South Dakota, Delaware und Alaska; auch Wyoming, Tennessee und New Hampshire werden oft angeführt. Ein Trust kann das Recht eines Bundesstaats häufig nutzen, indem dort ein Trustee eingesetzt oder der Trust dort verwaltet wird, sodass die Familie nicht in diesem Bundesstaat leben muss (Lektion 8.1.7). Die Bundesstaaten konkurrieren vor allem über die Einkommensteuer des Bundesstaats, die zulässige Laufzeit eines Trusts, den Schutz vor Gläubigern, eine flexible Verwaltung (Directed Trusts, Decanting und Quiet Trusts) und die Regeln für Trust Companies. Diese Lektion vergleicht diese Merkmale neutral und empfiehlt keinen Bundesstaat.
  2. Alaska, Nevada und South Dakota erheben keine Einkommensteuer für natürliche Personen auf Ebene des Bundesstaats, sodass ein Trust, der nur dort besteuert wird, in der Regel keine Einkommensteuer eines Bundesstaats zahlt. Delaware besteuert dort ansässige Trusts, gewährt aber einen Abzug für Erträge, die für künftige Ausschüttungen an nicht ansässige Begünstigte zurückgelegt werden (30 Del. C. §1636). Ob ein anderer Bundesstaat einen Trust ebenfalls besteuern kann, hängt von dessen eigenen Regeln ab, die darauf abstellen können, wo der Treugeber (Settlor), der Trustee oder die Begünstigten wohnen. In North Carolina Department of Revenue v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family Trust (2019) entschied der US Supreme Court, dass North Carolina die nicht ausgeschütteten Erträge eines Trusts nicht allein deshalb besteuern durfte, weil im Bundesstaat Begünstigte lebten, die keine Ausschüttungen erhalten hatten und keinen Anspruch darauf hatten.
  3. Zur Laufzeit hat South Dakota die Rule against Perpetuities des Common Law für nicht in Kraft erklärt (SDCL 43-5-8), und das Gesetz von Alaska bestimmt, dass die Common-Law-Regel dort nicht gilt (AS 34.27.075). Nevada lässt zu, dass Rechte innerhalb von 365 Jahren unentziehbar werden (vest) (NRS 111.1031). Delaware hat die Regel für in einem Trust gehaltenes bewegliches Vermögen abgeschafft, doch unmittelbar in einem Trust gehaltener Grundbesitz muss in der Regel nach 110 Jahren ausgeschüttet werden (25 Del. C. §503). Bundesstaaten, die stattdessen der Uniform Statutory Rule Against Perpetuities folgen, verwenden eine Wait-and-see-Frist von 90 Jahren. Eine lange Laufzeit ist vor allem für Trusts von Bedeutung, die über Generationen bestehen sollen (Lektion 5.3.1).
  4. Alle vier Bundesstaaten haben Gesetze über Domestic Asset Protection Trusts (DAPT): Alaska und Delaware seit 1997, Nevada seit 1999 und South Dakota seit 2005. Ihre Bestimmungen unterscheiden sich. In Nevada muss ein bestehender Gläubiger in der Regel innerhalb von 2 Jahren nach der Übertragung klagen, oder, falls später, innerhalb von 6 Monaten nach ihrer Entdeckung (NRS 166.170), und das Gesetz wird gemeinhin so beschrieben, dass es keine privilegierten Gläubiger (exception creditors) nennt. Delaware gewährt in der Regel 4 Jahre und lässt bestimmte Unterhalts-, Scheidungs- und vorbestehende Deliktsansprüche auf den Trust zugreifen (12 Del. C. §§3572-3573). Ein Gericht kann stattdessen das Recht des Heimatstaats des Treugebers (Settlor) anwenden, und 11 U.S.C. §548(e) kann Übertragungen auf einen Self-settled Trust erfassen, die innerhalb von 10 Jahren in der tatsächlichen Absicht vorgenommen wurden, Gläubiger zu behindern, hinzuhalten oder zu betrügen (Lektion 6.1.6).
  5. Auch die Verwaltungsregeln unterscheiden sich. Delaware behandelt Personen, die nach den Bestimmungen des Trusts Anlage-, Ausschüttungs- oder andere Entscheidungen eines Treuhänders anweisen oder ihnen zustimmen, als „Advisers“ und als Treuhänder (fiduciaries) (12 Del. C. §3313); South Dakota hat ein Kapitel über Trust Advisors und Protectors (SDCL ch. 55-1B). Decanting-Gesetze wie 12 Del. C. §3528 und SDCL 55-2-15 erlauben einem Trustee mit Ausschüttungsbefugnis, Vermögen auf einen zweiten Trust zu übertragen (Lektion 8.3.5). Regeln zum „Quiet Trust“ erlauben es, in den Bestimmungen des Trusts das Recht eines Begünstigten auf Information für einen Zeitraum einzuschränken (12 Del. C. §3303(c); SDCL 55-2-13). South Dakota reguliert außerdem öffentliche und private Trust Companies gesondert (SDCL 51A-6A-1).
  6. Kritiker sagen, diese Merkmale zögen Vermögen an, das Geheimhaltung sucht. Am 4. Oktober 2021 erklärten das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) und The Washington Post in ihrer Berichterstattung über die Pandora Papers, sie hätten 206 in den USA ansässige Trusts mit Verbindungen zu 41 Ländern und einem Vermögen von mehr als 1 Milliarde $ ermittelt, darunter fast 30, die Vermögen mit Bezug zu Personen oder Unternehmen hielten, denen Betrug, Bestechung oder Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen werden. Sie berichteten, dass sich das Vermögen in Trusts in South Dakota im vergangenen Jahrzehnt auf 360 Milliarden $ mehr als vervierfacht habe. Die Berichterstattung stellte auch fest, dass die Dokumente keinen Beleg dafür enthielten, dass die ausländischen Kunden Erträge aus Straftaten versteckt hätten. Vertreter der Branche verteidigen das System als rechtmäßige Planung, die dem Bundesstaat Arbeitsplätze bringt.

Kernfakten

  • Alaska, Nevada und South Dakota erheben keine Einkommensteuer für natürliche Personen auf Ebene des Bundesstaats; Delaware gewährt einen Abzug für Trusterträge, die für nicht ansässige Begünstigte zurückgelegt werden (30 Del. C. §1636).
  • South Dakota (SDCL 43-5-8) und Alaska (AS 34.27.075) wenden die Rule against Perpetuities des Common Law nicht an; Nevada lässt das Unentziehbarwerden (vesting) innerhalb von 365 Jahren zu (NRS 111.1031).
  • Delaware hat die Rule against Perpetuities für bewegliches Vermögen im Trust abgeschafft, verlangt aber, dass im Trust gehaltener Grundbesitz nach 110 Jahren ausgeschüttet wird (25 Del. C. §503).
  • Alaska und Delaware erließen 1997 die ersten DAPT-Gesetze, Nevada folgte 1999 und South Dakota 2005; 11 U.S.C. §548(e) kann Übertragungen erfassen, die innerhalb von 10 Jahren in der tatsächlichen Absicht vorgenommen wurden, Gläubiger zu behindern, hinzuhalten oder zu betrügen.
  • Delaware (12 Del. C. §3313) und South Dakota (SDCL ch. 55-1B) haben Gesetze über Directed Trusts, und beide erlauben, in den Bestimmungen des Trusts das Recht eines Begünstigten auf Information für einen Zeitraum zu beschränken.
  • Im Oktober 2021 berichteten ICIJ und The Washington Post, dass sich das Vermögen in Trusts in South Dakota innerhalb eines Jahrzehnts auf 360 Milliarden $ mehr als vervierfacht habe.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Merkmale des Trustrechts von Bundesstaaten, die in dieser Lektion oder in einem Gesetz eines Bundesstaats, das Sie lesen, beschrieben werden (manche Quellen nennen weniger), etwa eine Einkommensteuerregel, eine Perpetuity-Frist, eine Frist für Gläubiger oder eine Benachrichtigungsregel.
6GruppierenOrdnen Sie sie 6 Kategorien zu: Einkommensteuer, Laufzeit, Vermögensschutz, Directed Trusts und Decanting, Vertraulichkeit sowie Trust Companies.
3VerdichtenFassen Sie die 6 Kategorien zu 3 Gruppen zusammen: Merkmale, die die Steuer beeinflussen, Merkmale, die die Kontrolle über den Trust beeinflussen, und Merkmale, die beeinflussen, wer den Trust einsehen oder auf ihn zugreifen kann.
1KristallisierenErklären Sie in 1 Satz mit eigenen Worten, warum Kritiker und Befürworter beim Trustrecht von Bundesstaaten wie South Dakota uneins sind.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS