MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau VIII · Les trusts dans le monde/8.1 Les systèmes de common law/Leçon 5

Les États favorables aux trusts : Nevada, Dakota du Sud, Delaware, Alaska

Comment le Nevada, le Dakota du Sud, le Delaware et l’Alaska se font concurrence pour attirer les trusts au moyen de règles sur la fiscalité, la durée, la protection des actifs et l’administration, et pourquoi les critiques s’y opposent.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Un trust non constituant dont le trustee est établi en Alaska, au Nevada ou dans les Dakota du Sud ne supporte aucun impôt sur le revenu de l'État concerné, ces États n'imposant pas d'impôt personnel sur le revenu. À noter : l'État de résidence du constituant peut toujours y imposer ; la Californie se fonde sur les fiduciaires résidents et les bénéficiaires non contingents (R&TC §§17742-17745).
  2. New York exempte un trust dont le résident n'a ni trustee new-yorkais, ni bien situé à New York, ni revenu de source new-yorkaise (Tax Law §605(b)(3)(D)). À noter : les revenus accumulés distribués ultérieurement à un bénéficiaire résident de New York sont généralement imposés entre les mains de ce dernier et déclarés sur le formulaire IT-205-J.
  3. Les trusts non constituants relevant d'un don inachevé dans des États sans impôt ne transfèrent plus l'obligation fiscale pour tous les constituants : New York impose les constituants résidents à leur égard (Tax Law §612(b)(41)) et la Californie impose les constituants depuis le 1er janvier 2023, sauf si le trust opte pour un traitement de non-constituant résident. À noter : vérifier d'abord la règle applicable dans l'État de résidence du constituant.
  4. Le trust de protection patrimoniale (asset protection trust) du Nevada interdit généralement à un créancier existant qui n'a pas intenté d'action dans les 2 ans suivant le transfert, ou dans les 6 mois après sa découverte (NRS 166.170). À noter : l'art. 548(e) du titre 11 des U.S.C. vise les transferts auto-constitués effectués dans les 10 ans avec une intention réelle de nuire, de retarder ou de frauder.
  5. Les trusts silencieux et dirigés réduisent l'exposition et les frais : le Delaware et les Dakota du Sud permettent aux clauses de limiter l'information transmise à un bénéficiaire pendant une période donnée (12 Del. C. §3303(c) ; SDCL 55-2-13) et de dissocier la gestion des investissements de l'administration (§3313 ; SDCL ch. 55-1B). À noter : les déclarations IRS et les K-1 destinés aux bénéficiaires restent applicables.

MatérielNevada Revised Statutes, chapitre 166 (spendthrift trusts) et §111.1031 (règle contre les perpétuités), gratuits sur le site de la Nevada LegislatureSouth Dakota Codified Laws §43-5-8, chapitre 55-1B et §55-2-13, gratuits sur sdlegislature.govICIJ et The Washington Post, « Des flux financiers étrangers suspects vers des paradis fiscaux américains en plein essor, sous la promesse d’un secret éternel » (Pandora Papers, 4 octobre 2021)

Curiosité

  1. Pourquoi une famille vivant dans un État utiliserait-elle le droit des trusts d’un autre État ?
  2. Sur quelles caractéristiques les États favorables aux trusts se font-ils concurrence, et en quoi diffèrent-ils ?
  3. Pourquoi des journalistes et des critiques ont-ils mis en cause le secteur des trusts du Dakota du Sud ?

Explorer

  1. Plusieurs États américains se font concurrence pour attirer les trusts. Les praticiens citent le plus souvent le Nevada, le Dakota du Sud, le Delaware et l’Alaska, et le Wyoming, le Tennessee et le New Hampshire sont aussi fréquemment mentionnés. Un trust peut souvent relever du droit d’un État en y désignant un trustee ou en y étant administré, de sorte que la famille n’a pas besoin d’y résider (leçon 8.1.7). Les États rivalisent principalement sur l’impôt sur le revenu de l’État, la durée maximale d’un trust, la protection contre les créanciers, la souplesse de l’administration (trusts dirigés, décantage et quiet trusts) et les règles applicables aux sociétés de trust. Cette leçon compare ces caractéristiques de manière neutre et ne recommande aucun État.
  2. L’Alaska, le Nevada et le Dakota du Sud n’ont pas d’impôt d’État sur le revenu des personnes physiques, de sorte qu’un trust imposable uniquement dans ces États ne paie généralement aucun impôt d’État sur le revenu. Le Delaware impose les trusts résidents, mais accorde une déduction pour les revenus mis de côté en vue d’une distribution future à des bénéficiaires non résidents (30 Del. C. §1636). La possibilité pour un autre État d’imposer aussi un trust dépend des règles propres à cet État, qui peuvent tenir compte du lieu de résidence du constituant, du trustee ou des bénéficiaires. Dans North Carolina Department of Revenue v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family Trust (2019), la Cour suprême des États-Unis a jugé que la Caroline du Nord ne pouvait pas imposer les revenus non distribués d’un trust sur le seul fondement de bénéficiaires résidant dans l’État qui n’avaient reçu aucune distribution et n’avaient aucun droit d’en exiger.
  3. Quant à la durée, le Dakota du Sud a déclaré que la règle de common law contre les perpétuités n’était pas en vigueur (SDCL 43-5-8), et la loi de l’Alaska prévoit que la règle de common law ne s’y applique pas (AS 34.27.075). Le Nevada permet que les droits soient acquis dans un délai de 365 ans (NRS 111.1031). Le Delaware a aboli la règle pour les biens meubles détenus dans un trust, mais les biens immobiliers détenus directement dans un trust doivent généralement être distribués au bout de 110 ans (25 Del. C. §503). Les États qui suivent l’Uniform Statutory Rule Against Perpetuities appliquent plutôt une période d’attente (wait-and-see) de 90 ans. Une longue durée importe surtout pour les trusts destinés à durer plusieurs générations (leçon 5.3.1).
  4. Les quatre États ont des lois sur les trusts de protection d’actifs internes (domestic asset protection trusts, DAPT) : l’Alaska et le Delaware depuis 1997, le Nevada depuis 1999 et le Dakota du Sud depuis 2005. Leurs régimes diffèrent. Au Nevada, un créancier existant doit généralement agir dans les 2 ans suivant le transfert, ou dans les 6 mois suivant sa découverte si cette date est postérieure (NRS 166.170), et la loi est couramment décrite comme ne prévoyant aucun créancier privilégié par exception (exception creditors). Le Delaware accorde généralement 4 ans et permet à certaines créances alimentaires, de divorce et de responsabilité délictuelle antérieures d’atteindre le trust (12 Del. C. §§3572-3573). Un tribunal peut appliquer à la place le droit de l’État de résidence du constituant, et le 11 U.S.C. §548(e) permet d’atteindre les transferts à un trust autoconstitué (self-settled trust) effectués dans les 10 ans avec l’intention réelle de gêner, retarder ou frauder les créanciers (leçon 6.1.6).
  5. Les règles d’administration diffèrent aussi. Le Delaware traite les personnes qui, selon les termes du trust, dirigent les décisions d’un fiduciaire en matière d’investissement, de distribution ou autres, ou y consentent, comme des « advisers » (conseillers) et des fiduciaires (12 Del. C. §3313) ; le Dakota du Sud a un chapitre consacré aux conseillers et protecteurs de trusts (SDCL ch. 55-1B). Les lois sur le décantage (decanting), comme le 12 Del. C. §3528 et le SDCL 55-2-15, permettent à un trustee investi d’un pouvoir de distribution d’attribuer des biens à un second trust (leçon 8.3.5). Les règles sur les « quiet trusts » permettent aux termes du trust de restreindre pendant un certain temps le droit d’un bénéficiaire à être informé (12 Del. C. §3303(c) ; SDCL 55-2-13). Le Dakota du Sud réglemente aussi séparément les sociétés de trust publiques et privées (SDCL 51A-6A-1).
  6. Les critiques estiment que ces caractéristiques attirent des fortunes en quête d’opacité. Le 4 octobre 2021, l’International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) et The Washington Post, dans leurs enquêtes sur les Pandora Papers, ont déclaré avoir identifié 206 trusts établis aux États-Unis liés à 41 pays et détenant plus de 1 milliard de dollars, dont près de 30 détenaient des actifs liés à des personnes ou des sociétés accusées de fraude, de corruption ou de violations des droits humains. Ils ont rapporté que les actifs détenus dans des trusts du Dakota du Sud avaient plus que quadruplé au cours de la décennie écoulée pour atteindre 360 milliards de dollars. Les articles précisaient aussi que les documents ne prouvaient pas que les clients étrangers avaient mis à l’abri des produits d’activités criminelles. Les représentants du secteur défendent ce régime comme une planification licite qui crée des emplois dans l’État.

Faits clés

  • L’Alaska, le Nevada et le Dakota du Sud n’ont pas d’impôt d’État sur le revenu des personnes physiques ; le Delaware accorde une déduction pour les revenus d’un trust mis de côté pour des bénéficiaires non résidents (30 Del. C. §1636).
  • Le Dakota du Sud (SDCL 43-5-8) et l’Alaska (AS 34.27.075) n’appliquent pas la règle de common law contre les perpétuités ; le Nevada permet l’acquisition des droits dans un délai de 365 ans (NRS 111.1031).
  • Le Delaware a aboli la règle contre les perpétuités pour les biens meubles détenus dans un trust, mais exige que les biens immobiliers détenus dans un trust soient distribués au bout de 110 ans (25 Del. C. §503).
  • L’Alaska et le Delaware ont adopté les premières lois sur les DAPT en 1997, suivis du Nevada en 1999 et du Dakota du Sud en 2005 ; le 11 U.S.C. §548(e) permet d’atteindre les transferts effectués dans les 10 ans avec l’intention réelle de gêner, retarder ou frauder les créanciers.
  • Le Delaware (12 Del. C. §3313) et le Dakota du Sud (SDCL ch. 55-1B) ont des lois sur les trusts dirigés, et tous deux permettent aux termes du trust de restreindre pendant un certain temps le droit d’un bénéficiaire à être informé.
  • En octobre 2021, l’ICIJ et The Washington Post ont rapporté que les actifs détenus dans des trusts du Dakota du Sud avaient plus que quadruplé en une décennie pour atteindre 360 milliards de dollars.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 caractéristiques du droit des trusts d’un État décrites dans cette leçon ou dans une loi d’État que vous lisez (certaines sources en donnent moins), par exemple une règle d’impôt sur le revenu, une période de perpétuité, un délai imparti aux créanciers ou une règle de notification.
6RegrouperClassez-les en 6 catégories : l’impôt sur le revenu, la durée, la protection des actifs, les trusts dirigés (directed trusts) et le décantage (decanting), la confidentialité, et les sociétés de trust (trust companies).
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les caractéristiques qui influent sur la fiscalité, celles qui influent sur le contrôle du trust, et celles qui déterminent qui peut voir le trust ou saisir ses biens.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi critiques et partisans s’opposent au sujet du droit des trusts d’États comme le Dakota du Sud.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS