MSTR Cat

Derecho de fideicomisos/Nivel VIII · Fideicomisos del mundo/8.1 Sistemas de common law/Lección 5

Estados amigables con la confianza: Nevada, Dakota del Sur, Delaware, Alaska

Cómo Nevada, Dakota del Sur, Delaware y Alaska compiten por los negocios de confianza a través de las normas fiscales, de duración, de protección de activos y de administración, y por qué los críticos se oponen.

Esto es educación, no asesoramiento legal. El derecho de fideicomisos varía de país a país y de estado a estado, y la estructura adecuada depende de tu situación. Todo lo que firmes debe ser redactado o revisado por un abogado cualificado en el lugar donde resides.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Un fideicomiso no declarante cuyo fiduciario esté en Alaska, Nevada o Dakota del Sur no paga impuesto estatal sobre la renta allí, ya que esos estados no tienen impuesto personal sobre la renta. Ojo: los estados de residencia pueden seguir gravándolo; California mira a los fiduciarios residentes y a los beneficiarios con derechos incondicionales (R&TC §§17742-17745).
  2. Nueva York exime al fideicomiso residente que no tenga fiduciario en Nueva York, ni bienes en Nueva York, ni ingresos de fuente neoyorquina (Tax Law §605(b)(3)(D)). Ojo: los ingresos acumulados distribuidos posteriormente a un beneficiario residente de Nueva York se gravan generalmente a dicho beneficiario y se declaran en el Formulario IT-205-J.
  3. Los fideicomisos no declarantes con donación incompleta en estados sin impuestos ya no trasladan la carga fiscal para todos los constituyentes: Nueva York grava a los constituyentes residentes sobre ellos (Tax Law §612(b)(41)), y California grava a los constituyentes desde el 1 de enero de 2023, salvo que el fideicomiso opte por el tratamiento como no declarante residente. Ojo: verifique primero la norma del estado de residencia del constituyente.
  4. El fideicomiso de protección patrimonial de Nevada impide generalmente a un acreedor existente que no demande dentro de los 2 años posteriores a la transferencia, o dentro de los 6 meses posteriores al descubrimiento (NRS 166.170). Ojo: el 11 U.S.C. §548(e) alcanza las transferencias autodonadas realizadas en un plazo de 10 años con intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar.
  5. Los fideicomisos silenciosos y dirigidos reducen la exposición y los honorarios: Delaware y Dakota del Sur permiten que las cláusulas limiten la información a la que accede un beneficiario durante un período (12 Del. C. §3303(c); SDCL 55-2-13) y separen la inversión de la administración (§3313; SDCL ch. 55-1B). Ojo: las declaraciones del IRS y los formularios K-1 de los beneficiarios siguen aplicando.

MaterialesEstatutos revisados de Nevada, capítulo 166 (fideicomisos derrochadores) y §111.1031 (regla contra las perpetuidades), disponibles en el sitio web de la Legislatura de NevadaLeyes codificadas de Dakota del Sur §43-5-8, capítulo 55-1B y §55-2-13, disponibles en sdlegislature.govICIJ y The Washington Post, “Se sospecha de flujos de dinero extranjero hacia prósperos paraísos fiscales estadounidenses bajo la promesa de secreto eterno” (Pandora Papers, 4 de octubre de 2021)

Curiosidad

  1. ¿Por qué usaría una familia que vive en un estado la ley de fideicomisos de otro?
  2. ¿En qué características compiten los estados favorables a los fideicomisos y en qué se diferencian?
  3. ¿Por qué los periodistas y críticos han cuestionado la industria de fideicomisos de Dakota del Sur?

Explorar

  1. Varios estados de EE. UU. compiten por atraer fideicomisos. Los profesionales suelen mencionar Nevada, Dakota del Sur, Delaware y Alaska; Wyoming, Tennessee y Nuevo Hampshire también se citan con frecuencia. Un fideicomiso puede recurrir a la legislación de un estado al designar allí a un fiduciario o al administrar el fideicomiso en esa jurisdicción, por lo que la familia no necesita residir en dicho estado (lección 8.1.7). Los estados compiten principalmente en cuanto al impuesto sobre la renta estatal, a la duración máxima que puede tener un fideicomiso, a la protección contra acreedores, a la flexibilidad en su administración (fideicomisos dirigidos, decanting y fideicomisos silenciosos) y a las normas aplicables a las compañías fiduciarias. Esta lección compara estas características de manera neutral y no recomienda ningún estado en particular.
  2. Alaska, Nevada y Dakota del Sur no tienen impuesto estatal sobre la renta personal, por lo que un fideicomiso gravado únicamente allí generalmente no paga impuestos estatales sobre la renta. Delaware grava a los fideicomisos de residentes, pero permite una deducción por los ingresos reservados para su distribución futura a beneficiarios no residentes (30 Del. C. §1636). Si otro estado también puede gravar un fideicomiso depende de las reglas propias de ese estado, las cuales pueden tener en cuenta dónde residen el fideicomitente, el fiduciario o los beneficiarios. En el caso North Carolina Department of Revenue v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family Trust (2019), la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que Carolina del Norte no podía gravar los ingresos no distribuidos de un fideicomiso basándose únicamente en beneficiarios residentes que no habían recibido ninguna distribución y que no tenían derecho a exigirla.
  3. En cuanto a la duración, Dakota del Sur declaró que la norma de derecho consuetudinario contra las perpetuidades no está en vigor (SDCL 43-5-8), y la ley de Alaska establece que dicha norma no se aplica allí (AS 34.27.075). Nevada permite que los intereses se consoliden dentro de 365 años (NRS 111.1031). Delaware ha abolido esa norma para los bienes personales mantenidos en fideicomiso, pero los bienes inmuebles mantenidos directamente en fideicomiso deben distribuirse generalmente después de 110 años (25 Del. C. §503). Los estados que siguen la Norma Estatutaria Uniforme contra las Perpetuidades utilizan, en su lugar, un período de espera y observación (*wait-and-see*) de 90 años. La larga duración es importante principalmente para los fideicomisos destinados a perdurar durante generaciones (lección 5.3.1).
  4. Los cuatro estados cuentan con leyes relativas a los fideicomisos de protección de activos nacionales (*Domestic Asset Protection Trusts*, DAPT): Alaska y Delaware desde 1997, Nevada desde 1999 y Dakota del Sur desde 2005. Sus disposiciones difieren. En Nevada, un acreedor existente generalmente debe presentar una demanda dentro de los 2 años posteriores a la transferencia, o dentro de 6 meses si lo descubre más tarde (NRS 166.170); además, se considera que estas leyes no prevén excepciones para ciertos acreedores. Delaware generalmente permite un plazo de 4 años y permite que ciertas demandas relacionadas con manutención, divorcio o responsabilidades civiles preexistentes lleguen hasta el fideicomiso (12 Del. C. §§3572-3573). Un tribunal también puede aplicar la ley del estado donde reside el fideicomitente; además, el artículo 11 U.S.C. §548(e) se aplica a las transferencias a un fideicomiso autogestionado realizadas dentro de los 10 años con la intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar a los acreedores (lección 6.1.6).
  5. Las normas administrativas también difieren. Delaware considera a las personas que, según los términos del fideicomiso, dirigen o dan su consentimiento para las decisiones de inversión, distribución u otras acciones por parte del fiduciario como “asesores” y fiduciarios (12 Del. C. §3313); South Dakota cuenta con un capítulo dedicado a los asesores y protectores de fideicomisos (SDCL ch. 55-1B). Las disposiciones legales relacionadas con esto, como 12 Del. C. §3528 y SDCL 55-2-15, permiten que un fiduciario con poderes para distribuir bienes los destine a otro fideicomiso (lección 8.3.5). Las normas relativas a los “fideicomisos silenciosos” permiten que los términos del fideicomiso restrinjan el derecho del beneficiario a ser informado durante un determinado período de tiempo (12 Del. C. §3303(c); SDCL 55-2-13). South Dakota también regula por separado a las compañías de fideicomisos públicas y privadas (SDCL 51A-6A-1).
  6. Los críticos afirman que estas características atraen a quienes buscan secreto para su riqueza. El 4 de octubre de 2021, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y The Washington Post, al informar sobre los Pandora Papers, dijeron haber identificado 206 fideicomisos con sede en Estados Unidos vinculados a 41 países y que poseían más de 1 mil millones de dólares, incluyendo casi 30 que tenían activos relacionados con personas o empresas acusadas de fraude, soborno o abusos de derechos humanos. Informaron además que los activos en los fideicomisos de Dakota del Sur se habían cuadruplicado en la última década, alcanzando los 360 mil millones de dólares. En sus informes también señalaron que no había pruebas en los documentos de que los clientes extranjeros hubieran ocultado ganancias ilícitas. Los representantes de la industria defienden este régimen como una forma legal de planificación que genera empleos en el estado.

Datos clave

  • Alaska, Nevada y Dakota del Sur no tienen impuesto estatal sobre la renta personal; Delaware deduce los ingresos de fideicomisos destinados a beneficiarios no residentes (30 Del. C. §1636).
  • Dakota del Sur (SDCL 43-5-8) y Alaska (AS 34.27.075) no aplican la norma de derecho consuetudinario contra las perpetuidades; Nevada permite que los intereses se consoliden dentro de 365 años (NRS 111.1031).
  • Delaware abolió la norma contra las perpetuidades para los bienes personales en fideicomiso, pero exige que los bienes inmuebles mantenidos en fideicomiso se distribuyan después de 110 años (25 Del. C. §503).
  • Alaska y Delaware promulgaron las primeras leyes DAPT en 1997, Nevada lo hizo en 1999 y Dakota del Sur en 2005; el artículo 11 U.S.C. §548(e) puede aplicarse a transferencias realizadas dentro de 10 años con la intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar.
  • Delaware (12 Del. C. §3313) y South Dakota (SDCL ch. 55-1B) cuentan con leyes sobre fideicomisos dirigidos, y ambas permiten que los términos del fideicomiso limiten el derecho del beneficiario a ser informado durante un período determinado.
  • En octubre de 2021, el ICIJ y The Washington Post informaron que los activos en fideicomisos de Dakota del Sur se habían cuadruplicado en una década, alcanzando los 360 mil millones de dólares.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 características de las leyes estatales sobre fideicomisos descritas en esta lección o en un estatuto estatal que esté leyendo (algunas fuentes indican menos), como una norma sobre el impuesto sobre la renta, un período de perpetuidad, un plazo para los acreedores o una norma relativa a notificaciones.
6AgruparClásifíquelas en 6 categorías: impuesto sobre la renta, duración, protección de activos, fideicomisos dirigidos y decanting, privacidad y compañías fiduciarias.
3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 grupos: características que afectan el impuesto, características que afectan el control del fideicomiso y características que afectan quién puede ver o acceder al fideicomiso.
1CristalizarEscribe una oración explicando, con tus propias palabras, por qué los críticos y los partidarios discrepan sobre las leyes estatales sobre fideicomisos en estados como Dakota del Sur.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS