MSTR Cat

Derecho cripto/Nivel VI · Conducta de mercado/6.1 Manipulación/Lección 5

El caso de Mango Markets

Cómo un operador utilizó un mercado débil y un oráculo de precios para vaciar una plataforma DeFi en 2022, por qué un jurado lo condenó, por qué el juez anuló el veredicto y qué decidirá el recurso pendiente.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Desarrolladores: la defensa legal más económica es el diseño. Alimenta los oráculos con mercados de alta profundidad, limita el endeudamiento contra cualquier token individual y restringe el tamaño de las posiciones; en 2022, el oráculo de Mango leyó venues poco líquidos donde un solo trader movió más de 13 veces su valor. Ojo: vuelve a verificar los límites a medida que cambie la liquidez.
  2. Traders: «el código lo permitía» no evitó las acusaciones de la CFTC, la SEC y el Departamento de Justicia. No manipules un mercado poco líquido para inflar el colateral ni endeudarte contra él; la absolución de 2025 está en apelación ante el Segundo Circuito, Expediente N.º 25-1782, y aún no se ha resuelto.
  3. DAOs víctimas: un retorno negociado recupera los fondos rápidamente sin costos judiciales, pero una votación de la DAO no puede vincular a las autoridades federales. Nunca prometas bloquear la persecución penal; registra cualquier acuerdo únicamente como un arreglo de las propias reclamaciones del protocolo.
  4. Verifica la clasificación antes de lanzar un token de gobernanza: Mango DAO llegó a un acuerdo con la SEC sobre los cargos de registro en septiembre de 2024 y aceptó destruir su MNGO. La interpretación de la SEC de marzo de 2026, Release 33-11412, es el punto de partida actual; una revisión previa resulta más económica que un acuerdo.

MaterialesComunicado de prensa de la CFTC 8647-23 (9 de enero de 2023) y comunicado de prensa de la SEC 2023-13 (20 de enero de 2023) sobre los cargos civilesComunicado de la Oficina del Fiscal de los EE. UU. (S.D.N.Y.) del 18 de abril de 2024 sobre el veredicto del juradoLa exposición inicial del gobierno en United States v. Eisenberg, Nº 25-1782 (2d Cir., presentada el 22 de diciembre de 2025)La página de configuración del oráculo o la documentación de cualquier protocolo de préstamo que utilices

Curiosidad

  1. Si el código de la plataforma le permite hacerlo, ¿cómo puede ser fraude?
  2. ¿Por qué tres agencias diferentes llamaron a las mismas operaciones de tres maneras distintas?
  3. ¿Cuál es la situación actual del caso?

Explorar

  1. Mango Markets era una plataforma de trading y préstamos de criptomonedas gestionada por Mango DAO; su token MNGO otorgaba a sus holders votos para decidir sobre su funcionamiento. Los usuarios podían operar con futuros perpétuos, contratos que seguían el precio de un token en relación con otro, y pedir préstamos utilizando los activos almacenados en la plataforma. El valor de un futuro perpétuo basado en MNGO era determinado por un oráculo, un programa que leía el precio de MNGO/USDC desde tres venues: AscendEx, FTX y Serum. Ese diseño significaba que quienquiera que pudiera influir en el precio de MNGO en esas venues podía modificar la valoración que la plataforma hacía de una posición, y por lo tanto, cuánto estaría dispuesta a prestar basándose en ella.
  2. El 11 de octubre de 2022, según las pruebas que el gobierno describe en su escrito de apelación, Avraham Eisenberg financió dos cuentas de Mango con aproximadamente 5 millones de USDC cada una y las hizo intercambiar más de 4 millones de contratos perpétuos MNGO entre sí, dejando uno con una posición extremadamente larga (long) y otro con una posición extremadamente corta (short). Luego compró más de 20 millones de MNGO en menos de 20 minutos en los tres venues; la CFTC afirma que el precio indicado por el oráculo aumentó más de 13 veces en aproximadamente 30 minutos. Utilizando esa posición larga inflada como colateral, tomó prestados y retiró la mayor parte de los activos de la plataforma, más de 100 millones según el cálculo del gobierno.
  3. Mango DAO aceptó posteriormente su oferta: devolvió parte de los fondos y la DAO accedió a no presentar reclamaciones ni iniciar investigaciones penales. La CFTC afirma que él devolvió unos 67 millones de dólares y se quedó con aproximadamente 47 millones (compárese con las cantidades acordadas en la lección 6.2.7). Una votación de la DAO no podía vincular a las autoridades federales. Fue arrestado en diciembre de 2022 y posteriormente juzgado por cargos de fraude en mercados de materias primas, manipulación de precios y fraude telefónico. La CFTC presentó una demanda el 9 de enero de 2023, en su primer caso relacionado con lo que denominó “manipulación de oráculos”, tratando a los productos perpétuos como swaps; el 20 de enero de 2023, la SEC también presentó una demanda, alegando que MNGO se ofrecía y vendía como valor bursátil (lección 1.2.7).
  4. El 18 de abril de 2024, un jurado de Manhattan lo declaró culpable en los tres cargos, en lo que los fiscales calificaron como el primer caso de manipulación del mercado abierto con criptomonedas. La defensa argumentó que el contrato inteligente de la plataforma no impedía ni prohibía sus acciones. El 23 de mayo de 2025, el juez Arun Subramanian accedió a su solicitud presentada después del juicio. En los dos cargos relacionados con las materias primas, consideró que las pruebas eran suficientes, pero sostuvo que el gobierno no había demostrado que el caso correspondía al Distrito Sur de Nueva York, por lo que anuló esas condenas. En cuanto al fraude telefónico, determinó que faltaban pruebas suficientes de una representación falsa y de la competencia jurisdiccional del tribunal, y emitió un veredicto de absolución.
  5. El gobierno apeló ante el Segundo Circuito (n.º 25-1782). Su escrito, presentado en diciembre de 2025, sostiene que hacer clic en “prestar” representaba la intención de conservar el colateral y devolverlo, que pedir un préstamo basándose en un precio que había manipulado constituía una tergiversación de su colateral, y que el fraude por transferencias electrónicas abarca esquemas engañosos incluso sin una declaración falsa literal. También argumenta que la jurisdicción era adecuada porque las transferencias electrónicas y las operaciones del exchange tenían relación con Manhattan. La presentación de escritos finalizó en agosto de 2026 con la presentación de un escrito de apoyo por parte de la defensa. Hasta octubre de 2026 no se ha emitido ninguna decisión. Por separado, en septiembre de 2024, Mango DAO y entidades relacionadas llegaron a un acuerdo para resolver las acusaciones de registro ante la SEC y aceptaron destruir sus tokens MNGO.
  6. Cualquiera que sea la decisión del tribunal, hay dos cosas claras para los desarrolladores. Los reguladores de todo tipo consideraron que ese episodio estaba dentro de su ámbito de competencia, por lo que “el código lo permitía” no fue una excusa para evitar ser sancionados (lección 1.1.1). El punto débil radicó en el diseño: un oráculo que leía mercados poco profundos (thin markets) que un único operador podía mover con unos pocos millones de dólares. Los datos de precios del protocolo, las reglas relativas al colateral y los límites de posición son mecanismos de control de riesgos, además de decisiones técnicas. Una verificación práctica para cualquier protocolo de préstamo que utilice: averigüe qué mercados alimentan su oráculo, cuánta actividad hay en esos mercados y si existe algún límite que determine cuánto puede pedir prestado una cuenta con un único token.

Datos clave

  • El 11 de octubre de 2022, Avraham Eisenberg vació los fondos de Mango Markets por más de 100 millones de dólares en criptomonedas, al elevar el precio de MNGO que alimentaba el oráculo de la plataforma y tomando préstamos basados en su posición inflada.
  • La CFTC afirma que Eisenberg devolvió unos 67 millones de dólares a Mango Markets en virtud de un acuerdo con Mango DAO y se quedó con aproximadamente 47 millones de dólares.
  • Un jurado en el Distrito Sur de Nueva York condenó a Eisenberg el 18 de abril de 2024 por fraude en mercados de materias primas, manipulación de mercados de materias primas y fraude telefónico.
  • El 23 de mayo de 2025, el juez Arun Subramanian anuló las condenas por fraude en materias primas por falta de jurisdicción e absolvió a Eisenberg de fraude telefónico por insuficiencia de pruebas de falsedad.
  • El recurso presentado por el gobierno, Estados Unidos contra Eisenberg, N.º 25-1782, fue debatido en su totalidad por el Segundo Circuito para agosto de 2026 y seguía sin resolverse a octubre de 2026.
  • El 27 de septiembre de 2024, Mango DAO y la Fundación Blockworks llegaron a un acuerdo para resolver las acusaciones de la SEC por ventas no registradas de tokens MNGO, y aceptaron destruir sus tokens MNGO.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 características de diseño de un protocolo de préstamos o derivados que determinan cuánto puede pedir prestado una persona, como las fuentes de precios del oráculo, los factores de colateral, los límites de posición o las reglas de liquidación.
6AgruparClásifíquelos en 6 categorías: de dónde provienen los precios, cuán profundos son esos mercados, cómo se valora el colateral, límites por cuenta o token, mecánicas de liquidación y gobernanza o poderes de emergencia.
3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 grupos: características que habrían detenido la operación en Mango Markets, características que solo la habrían reducido y características que no habrían tenido importancia.
1CristalizarEscriba 1 oración explicando, con sus propias palabras, por qué el veredicto de Mango Markets fue anulado y por qué eso no resuelve si dicho tipo de operaciones es legal o no.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS