MSTR Cat

가상자산법/레벨 VI · 시장 행위/6.1 시세조종/수업 5

망고 마켓 사건

2022년에 한 트레이더가 얇은 시장과 가격 오라클을 이용해 DeFi 플랫폼의 자금을 탈취한 방법, 배심원단이 그를 유죄로 판결한 이유, 판사가 그 판결을 파기(무효화)한 이유, 그리고 아직 진행 중인 항소에서 무엇이 결정될지.

교육 목적이며 법률, 세무 또는 투자 자문이 아닙니다. 가상자산 관련 법은 국가와 주(州)마다 다르며 자주 바뀝니다. 행동하기 전에 거주지의 현행 규정을 자격을 갖춘 변호사나 세무사에게 확인하세요.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 개발자: 가장 비용이 낮은 법적 방어는 설계입니다. 유동성이 풍부한 시장(딥 마켓)의 피드 오라클을 사용하고, 단일 토큰에 대한 담보 대출 한도를 설정하며 포지션 규모를 제한하세요. 2022년 망고(Mango) 사례에서 오라클이 얇은(thin) 거래소의 시세를 반영하여, 단 하나의 트레이더가 13배 이상을 움직였습니다. 주의: 유동성이 변동될 때마다 한도 설정을 재확인해야 합니다.
  2. 트레이더: '코드가 허용했다'는 주장은 CFTC(미국 상품선물거래위원회), SEC(미국 증권거래위원회) 및 법무부(Justice Department)의 기소를 막지 못했습니다. 담보 가치를 부풀려 대출을 받으려고 얇은(thin) 시장을 조작하지 마세요. 2025년 무죄 판결은 제2순회법원(Second Circuit)에서 항소심(사건번호 No. 25-1782)이 진행 중이며 아직 확정되지 않았습니다.
  3. 피해 DAO: 협상된 반환은 법원 비용 없이 자금을 빠르게 회수할 수 있지만, DAO 투표는 연방 당국을 구속하지 못합니다. 기소 저지를 약속해서는 안 됩니다. 모든 합의를 프로토콜 자체의 청구권 해결(settlement)로만 기록하세요.
  4. 거버넌스 토큰 출시 전 분류를 확인하세요: 망고 DAO(Mango DAO)는 2024년 9월 SEC 등록 기소 건에 대해 합의하고 MNGO 소각(burn)에 동의했습니다. SEC의 2026년 3월 해석(Release 33-11412)이 현재 출발점입니다; 검토가 합의보다 비용이 적게 듭니다.

준비물민사 고소와 관련된 CFTC 보도자료 8647-23(2023년 1월 9일) 및 SEC 보도자료 2023-13(2023년 1월 20일)2024년 4월 18일, 미국 연방검찰청(남부 뉴욕지역)의 배심원단 평결 관련 보도자료United States v. Eisenberg, No. 25-1782 (2d Cir., 2025년 12월 22일 제출) 사건에 대한 정부의 항소 소명서(opening brief)사용하는 모든 대출 프로토콜의 오라클 설정 페이지 또는 문서

호기심

  1. 플랫폼의 코드가 그가 그렇게 하도록 허용한다면, 어떻게 사기가 될 수 있겠습니까?
  2. 왜 세 개의 다른 기관이 같은 거래를 서로 다르게 부른 걸까요?
  3. 현재 상황은 어떻게 되나요?

탐구

  1. Mango Markets는 Mango DAO가 운영하던 암호화폐 거래 및 대출 플랫폼으로, 이 플랫폼의 MNGO 토큰을 보유한 사람들은 플랫폼의 운영에 대해 투표할 권리를 가졌습니다. 사용자들은 영구 선물 계약(하나의 토큰 가격을 다른 토큰 가격과 비교하는 계약)을 거래하거나, 플랫폼에 보유한 자산을 담보로 대출을 받을 수 있었습니다. MNGO 영구 선물 계약의 가치는 오라클이 결정했으며, 이 오라클은 AscendEx, FTX, Serum이라는 세 곳에서 MNGO/USDC 가격을 읽어오는 프로그램이었습니다. 이러한 구조 때문에 해당 거래소들에서 MNGO의 가격을 조작할 수 있는 사람은 플랫폼이 해당 자산의 가치로 간주하는 금액을 바꿀 수 있었고, 그에 따라 플랫폼이 제공하는 대출 금액도 달라졌습니다.
  2. 2022년 10월 11일, 정부가 항소서에서 제시한 증거에 따르면 아브라함 아이젠버그는 각각 약 500만 USDC를 사용해 두 개의 망고 계정을 만들었으며, 이 계정들로 서로 400만 개가 넘는 MNGO 퍼페추얼 계약을 거래시켜 하나는 엄청나게 롱 포지션으로, 다른 하나는 엄청나게 숏 포지션으로 만들었습니다. 그런 다음 그는 세 개의 거래소에서 20분도 채 되지 않아 2천만 개가 넘는 MNGO를 매수했습니다. CFTC에 따르면 오라클 가격은 약 30분 만에 13배 이상 상승했습니다. 그는 과대평가된 롱 포지션을 담보로 삼아 플랫폼의 자산 대부분을 빌려내었으며, 정부의 추정에 따르면 그 금액은 1억 달러가 넘습니다.
  3. 망고 DAO는 이후 그의 제안을 받아들였습니다. 그는 일부 자금을 반환했으며, DAO도 어떠한 소송이나 형사 수사도 진행하지 않기로 합의했습니다. CFTC에 따르면 그는 약 6,700만 달러를 반환하고 약 4,700만 달러를 남겨두었습니다(6.2.7절의 협상된 반환 금액과 비교할 것). DAO의 투표 결과는 연방 당국에 구속력이 없었습니다. 그는 2022년 12월에 체포되었으며, 이후 상품 사기, 상품 조작, 전신 사기 혐의로 재판을 받았습니다. CFTC는 2023년 1월 9일에 소송을 제기했는데, 이는 ‘오라클 조작’이라고 부르는 행위에 대한 첫 사례였으며, 퍼페추얼 계약들을 스왑으로 간주한 것입니다. 2023년 1월 20일에는 SEC도 소송을 제기하여 MNGO가 증권으로서 제공되고 판매되었다고 주장했습니다(1.2.7절 참조).
  4. 2024년 4월 18일, 맨해튼의 배심원단은 검찰이 최초의 암호화폐 공개시장 조작 사건이라고 부른 이 사건에서 그에 대한 세 가지 혐의 모두를 유죄로 평결했습니다. 변호인 측은 해당 플랫폼의 스마트 컨트랙트가 그의 행위를 막거나 금지하지 않았다고 주장했습니다. 2025년 5월 23일, 아룬 수브라마니안 판사는 그의 사후 항소(post-trial motion)를 받아들였습니다. 두 가지 상품 관련 혐의에 대해서는 증거가 충분하다고 판단했으나, 정부가 뉴욕 남부 지구를 재판 관할 구역으로 입증하지 못했다고 보아 해당 유죄 판결을 파기했습니다. 전신 사기(wire fraud) 혐의에 대해서는 허위 진술 및 재판 관할 구역에 대한 증거가 불충분하다고 판단하여 무죄 판결(judgment of acquittal)을 내렸습니다.
  5. 정부는 제2순회법원(번호 25-1782)에 항소했다. 2025년 12월에 제출된 정부의 소장에서는 ‘대출’ 버튼을 클릭한 것은 담보를 보유하고 상환할 의도를 나타내는 것이며, 자신이 조작한 가격을 근거로 대출을 받은 것은 담보에 대한 허위 정보를 제공하는 행위라고 주장했다. 또한 문자적인 거짓 진술이 없더라도 전자금융 사기는 기만적인 수단에 해당한다고 강조했다. 아울러 전자금융 거래와 해당 거래소의 업무가 맨해튼과 관련이 있으므로 재판지가 적절하다고 주장했다. 2026년 8월에는 변호인 측의 의견서가 제출되면서 소송 절차가 마무리되었다. 2026년 10월 현재까지 아직 판결이 내려지지 않았다. 별도로 2024년 9월에는 망고 DAO와 관련 기관들이 SEC의 등록 관련 고발을 합의하고 자신들이 보유한 MNGO 토큰을 폐기하기로 했다.
  6. 항소 결과가 어떻게 되든, 개발자(builder)들에게는 이미 두 가지 명확한 사실이 있습니다. 모든 유형의 규제 기관들은 이 사건을 자신들의 관할 범위 내 문제로 간주했으므로, '코드가 허용했다'는 것은 기소를 면할 수 있는 변명이 될 수 없었습니다(교훈 1.1.1). 그리고 약점은 바로 설계에 있었습니다. 즉, 한 명의 트레이더가 수백만 달러로 움직일 수 있는 얇은(thin) 시장을 읽는 오라클이었습니다. 프로토콜의 가격 피드, 담보 규칙 및 포지션 한도는 엔지니어링적 선택뿐만 아니라 리스크 관리 수단이기도 합니다. 사용하는 모든 대출 프로토콜에 대해 실용적으로 확인해야 할 점은 다음과 같습니다: 해당 프로토콜의 오라클이 어떤 시장의 데이터를 공급받는지, 그 시장들에서 얼마나 많은 거래가 이루어지는지(시장 깊이), 그리고 하나의 계정이 특정 토큰을 담보로 얼마까지 빌릴 수 있는지에 대한 상한(cap)이 있는지 확인하는 것입니다.

핵심 사실

  • 2022년 10월 11일, 아브라함 아이젠버그는 플랫폼의 오라클 시스템에 영향을 미치는 MNGO 가격을 인상하고 자신의 과대평가된 포지션을 담보로 대출을 받아 망고 마켓스에서 1억 달러 이상 상당의 암호화폐를 빼내갔습니다.
  • CFTC에 따르면 아이젠버그는 망고 DAO와의 합의에 따라 망고 마켓스에 약 6,700만 달러를 반환하고 약 4,700만 달러는 자신이 가지고 있었다.
  • 2024년 4월 18일, 뉴욕 남부지방법원의 배심단은 아이젠버그를 상품 사기, 상품 조작 및 전신 사기 혐의로 유죄 판결했습니다.
  • 2025년 5월 23일, 아룬 수브라마니안 판사는 관할권(venue) 결여를 이유로 상품 관련 혐의에 대한 유죄 판결을 파기했으며, 허위성에 대한 충분한 증거가 없다는 이유로 아이젠버그의 전신 사기(wire fraud) 혐의에 대해 무죄를 선고했습니다.
  • 정부의 항소인 United States v. Eisenberg (No. 25-1782) 사건은 2026년 8월까지 제2순회법원에서 서면 심리(briefing)가 완료되었으며, 2026년 10월 기준으로도 아직 판결이 내려지지 않았습니다.
  • 2024년 9월 27일, 망고 DAO와 블록웍스 재단은 미등록된 MNGO 토큰 판매와 관련한 SEC의 고발을 해결하고 자신들이 보유한 MNGO 토큰들을 폐기하기로 합의했습니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기오라클의 가격 출처, 담보 요율(collateral factor), 포지션 상한선 또는 청산 규칙과 같이, 누군가가 얼마나 많은 금액을 빌릴 수 있는지를 결정하는 대출 또는 파생상품 프로토콜의 설계 특징 9가지를 나열하십시오.
6묶기가격이 어디서 오는지, 해당 시장이 얼마나 깊은지, 담보 가치가 어떻게 평가되는지, 계좌 또는 토큰당 한도, 청산 메커니즘, 그리고 거버넌스 또는 비상 권한의 6개 카테고리로 분류하십시오.
3추리기6가지 범주를 3개 그룹으로 줄이세요: 망고 거래를 중단시켰을 특징들, 거래량만 감소시켰을 특징들, 그리고 영향을 미치지 않았을 특징들.
1결정화망고 마켓스에 대한 판결이 파기된 이유와, 그것이 그러한 거래가 합법적인지 여부를 확정하지 못하는 이유를 나만의 언어로 설명하는 문장을 하나 작성하세요.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS