MSTR Cat

Droit crypto/Niveau V · Créateurs et émetteurs/5.3 Promotion et responsabilité/Leçon 2

Les promoteurs célèbres et les actions collectives

Comment les acheteurs intentent des poursuites contre les visages connus derrière un jeton : le critère du « vendeur au sens de la loi », la sollicitation en masse sur Internet, les délais et le contentieux lié aux promoteurs d'FTX.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Promoteurs : refusez d'être rémunéré pour promouvoir des jetons qui pourraient être des valeurs mobilières. Selon Pinter v. Dahl, un « vendeur » est quelqu'un qui sollicite en partie pour son propre gain financier, de sorte que les commentaires non rémunérés ne remplissent rarement ce critère.
  2. Si vous êtes rémunéré, utilisez un contrat écrit limitant ce que vous êtes autorisé à dire et exigeant la divulgation du montant. Les commissions et liens de parrainage ont fait des promoteurs de BitConnect des vendeurs au sens de la loi selon Wildes.
  3. Acheteurs : la section 12(a)(1) restitue le prix payé, plus les intérêts, pour les ventes de valeurs mobilières non enregistrées sans preuve de fraude. Introduisez une action dans un délai d'un an après la violation et au plus tard trois ans après l'offre publique.
  4. Rejoindre une action collective existante ne coûte généralement rien à l'avance à l'acheteur. Consultez le dossier du tribunal et conservez vos relevés d'achat, mais les réclamations n'existent que si le jeton est une valeur mobilière.
  5. Pour les jetons hors du champ de la législation sur les valeurs mobilières, les réclamations en matière de protection des consommateurs et de fraude varient selon l'État. Vérifiez le délai de prescription de votre État avant de vous y fier.

MatérielLa section 12 de la Securities Act (15 U.S.C. 77l) et ses délais prévus à la section 13 (15 U.S.C. 77m)Pinter c. Dahl, 486 U.S. 622 (1988)Wildes v. BitConnect International PLC, 25 F.4th 1341 (11th Cir. 2022)Le dossier de l'In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation, No. 1:23-md-03076 (S.D. Fla.)

Curiosité

  1. Une personne qui a uniquement réalisé des vidéos sur un jeton peut-elle être poursuivie comme si elle l'avait vendu ?
  2. Un célèbre doit-il savoir que le projet était une arnaque pour être tenu responsable ?
  3. Combien de temps les acheteurs ont-ils pour introduire ces réclamations ?

Explorer

  1. Les régulateurs ne sont pas le seul risque pour les promoteurs (leçon 5.3.1). Les acheteurs peuvent intenter des poursuites privées, souvent sous forme d'action collective, dans laquelle quelques plaignants désignés poursuivent au nom de tous ceux qui se trouvent dans la même situation. L'outil fédéral principal est la section 12(a)(1) de la Securities Act américaine. Quiconque offre ou vend une valeur mobilière en violation de l'exigence d'enregistrement est responsable envers l'acheteur du prix payé, avec intérêts, déduction faite des revenus perçus, lors de la restitution de la valeur mobilière, ou de dommages et intérêts si celle-ci a déjà été revendue. L'acheteur n'a pas à prouver une fraude ou une négligence ; la vente non enregistrée suffit.
  2. La question clé est de savoir qui compte comme « vendeur ». Dans l'arrêt Pinter v. Dahl, rendu le 15 juin 1988, la Cour suprême a statué qu'un vendeur est soit la personne qui transfère la propriété à l'acheteur, soit celle qui « sollicite avec succès l'achat, motivée au moins en partie par le désir de servir ses propres intérêts financiers » ou ceux du propriétaire de la valeur mobilière. La Cour a rejeté un critère plus large qui aurait visé quiconque dont l'intervention était un « facteur substantiel » de la vente. Un promoteur rémunéré correspond plus facilement à cette seconde branche qu'un fan qui publie gratuitement.
  3. Deux cours d'appel ont appliqué ce principe à la promotion en ligne. Dans Wildes v. BitConnect International PLC, rendu le 18 février 2022, la Cour d'appel du onzième circuit a examiné des promoteurs, menés par Glenn Arcaro, qui publiaient des vidéos YouTube et des sites web et percevaient des commissions via des liens de parrainage. Elle a statué qu'une personne sollicite un achat « que cette sollicitation ait été adressée à une seule personne connue ou à un million d'inconnus ». Le 21 décembre 2022, dans Pino v. Cardone Capital, la Cour d'appel du neuvième circuit a convenu que promouvoir une valeur mobilière par une communication de masse, y compris des publications et vidéos sur les réseaux sociaux, peut constituer une sollicitation.
  4. Ces réclamations ont des limites. Elles n'existent que si le jeton est une valeur mobilière ; pour les pièces considérées comme hors du champ de la législation sur les valeurs mobilières (leçon 3.2.3), les acheteurs doivent se fonder sur des réclamations en matière de protection des consommateurs, de fraude ou de contrat au niveau de l'État, qui varient d'un État à l'autre. La section 13 fixe des délais brefs : une réclamation au titre de la section 12(a)(1) doit être introduite dans un délai d'un an après la violation et jamais plus de trois ans après que la valeur mobilière a été offerte au public. Une réclamation au titre de la section 12(a)(2) pour fausses déclarations doit être introduite dans un délai d'un an après la découverte et trois ans après la vente. La section 15 ajoute une responsabilité pour les personnes qui contrôlent un vendeur.
  5. Le test le plus connu est le contentieux lié à FTX. À partir de novembre 2022, des investisseurs ont poursuivi le fondateur d'FTX et ses promoteurs célèbres, dont Tom Brady, Stephen Curry, Shaquille O'Neal et Naomi Osaka. Les affaires ont été regroupées sous l'intitulé In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation, MDL No. 3076, devant le juge K. Michael Moore dans le district sud de la Floride. Le dossier du tribunal montre que les motions to dismiss (requêtes en rejet) des promoteurs contre une plainte amendée étaient encore débattues en 2025 et 2026. Déposer une plainte ne prouve rien : à l'automne 2026, il s'agit d'allégations, et aucun tribunal n'avait statué que les promoteurs étaient responsables.
  6. Pour les créateurs de projets et les promoteurs, la leçon porte sur les preuves. Chaque publication rémunérée, lien de parrainage et relevé de commissions peut être utilisé ultérieurement pour démontrer une sollicitation à des fins de gain financier. Un contrat de promotion qui précise ce que le promoteur est autorisé à dire, exige la divulgation (leçon 5.3.1) et documente le paiement sera lu au tribunal aux côtés des publications elles-mêmes. Une vérification pratique : pour un jeton que vous avez promu ou acheté en raison d'un promoteur, notez la date de la première offre publique et la date de votre achat, et déterminez si les fenêtres d'un an et trois ans prévues à la section 13 sont toujours ouvertes.

Faits clés

  • La section 12(a)(1) de la Securities Act permet à un acheteur de récupérer le prix payé pour une valeur mobilière vendue en violation de l'exigence d'enregistrement, sans avoir à prouver une fraude.
  • Pinter v. Dahl (1988) considère comme « vendeur » quiconque sollicite avec succès un achat motivé au moins en partie par son propre intérêt financier.
  • Dans Wildes v. BitConnect (11th Cir. 2022), la cour a statué que la sollicitation par le biais de vidéos en ligne diffusées à grande échelle peut faire des promoteurs des vendeurs au sens de la loi.
  • Dans Pino v. Cardone Capital (9th Cir. 2022), la cour a statué que promouvoir une valeur mobilière sur les réseaux sociaux peut constituer une sollicitation au titre de la Securities Act.
  • Une réclamation au titre de la section 12(a)(1) doit être introduite dans un délai d'un an après la violation et au plus tard trois ans après l'offre publique.
  • Les réclamations contre les promoteurs célèbres d'FTX ont été consolidées dans le MDL No. 3076 du district sud de la Floride et restaient sans résolution à l'automne 2026.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 personnes ou comptes dont la promotion vous a amené, ou a amené d'autres, à acheter un jeton, en précisant s'ils étaient rémunérés et comment ils ont procédé (certaines listes sont plus courtes).
6RegrouperClassez-les en 6 groupes : rémunérés avec divulgation, rémunérés sans divulgation, rémunérés via des liens de parrainage, fans non rémunérés, initiés du projet et inconnus.
3DistillerRéduisez ces 6 groupes à 3 : les « vendeurs au sens de la loi » probables selon l'arrêt Pinter si le jeton est une valeur mobilière, ceux qui ne sont probablement pas des vendeurs, et ceux pour lesquels vous ne pouvez pas trancher sans plus d'éléments.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant pourquoi le fait d'être rémunéré modifie la manière dont la loi traite une personne qui met en avant un jeton.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS