Direito Cripto/Nível V · Quem cria e quem lança/5.3 Promoção e responsabilidade/Lição 2

Celebridades promotoras e ações coletivas

Como os compradores processam os rostos famosos por trás de um token: o teste do 'vendedor legal' (statutory seller), a solicitação on-line em massa, os prazos e o litígio dos promotores da FTX.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

Promotores: recusem remuneração para promover tokens que possam ser valores mobiliários. Nos termos de Pinter v. Dahl, 'vendedor' é quem solicita em parte para obter ganho financeiro próprio, de modo que comentários sem remuneração raramente se enquadram.
Se for pago, use um contrato escrito que limite o que você pode dizer e exija a divulgação do valor. Comissões e links de indicação tornaram os promotores da BitConnect vendedores legais (statutory sellers) em Wildes.
Compradores: a seção 12(a)(1) devolve o preço pago, mais juros, em vendas de valores mobiliários não registrados, sem prova de fraude. Processe em até um ano da violação e no máximo três anos após a oferta pública.
Aderir a uma ação coletiva existente geralmente não custa nada ao comprador de início. Consulte o docket do tribunal e guarde os registros de compra, mas as ações só existem se o token for um valor mobiliário.
Para tokens fora da legislação de valores mobiliários, as ações estaduais de defesa do consumidor e de fraude variam de estado para estado. Verifique o prazo prescricional do seu estado antes de contar com elas.

MateriaisA Seção 12 do Securities Act (15 U.S.C. 77l) e seus prazos na Seção 13 (15 U.S.C. 77m)Pinter v. Dahl, 486 U.S. 622 (1988)Wildes v. BitConnect International PLC, 25 F.4th 1341 (11th Cir. 2022)O docket de In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation, nº 1:23-md-03076 (S.D. Fla.)

Curiosidade

Alguém que apenas fez vídeos sobre um token pode ser processado como se o tivesse vendido?
Uma celebridade precisa saber que o projeto era uma fraude para ser responsabilizada?
De quanto tempo os compradores dispõem para propor essas ações?

Explorar

Os reguladores não são o único risco para os promotores (lição 5.3.1). Os compradores podem processar em âmbito privado, muitas vezes como ação coletiva, em que alguns autores nomeados processam em nome de todos na mesma situação. O principal instrumento federal é a seção 12(a)(1) do Securities Act dos EUA. Quem oferece ou vende um valor mobiliário em violação à exigência de registro responde perante o comprador pelo preço pago, com juros, menos a renda recebida, mediante a devolução do valor mobiliário, ou por perdas e danos se ele já tiver sido vendido. O comprador não precisa provar fraude nem negligência; a venda não registrada basta.
A questão central é quem conta como 'vendedor'. Em Pinter v. Dahl, decidido em 15 de junho de 1988, a Suprema Corte entendeu que vendedor é a pessoa que transfere o título ao comprador ou aquela que 'solicita com êxito a compra, motivada ao menos em parte pelo desejo de atender aos seus próprios interesses financeiros' ou aos do proprietário do valor mobiliário. A Corte rejeitou um teste mais amplo que alcançaria qualquer pessoa cuja participação fosse um 'fator substancial' na venda. Um promotor pago se enquadra mais facilmente na segunda hipótese do que um fã que posta sem remuneração.
Dois tribunais de apelação aplicaram isso à promoção on-line. Em Wildes v. BitConnect International PLC, decidido em 18 de fevereiro de 2022, o Décimo Primeiro Circuito examinou promotores, liderados por Glenn Arcaro, que postavam vídeos no YouTube e sites e ganhavam comissões por meio de links de indicação. Entendeu que uma pessoa solicita uma compra 'seja essa solicitação feita a uma pessoa conhecida ou a um milhão de desconhecidas'. Em 21 de dezembro de 2022, em Pino v. Cardone Capital, o Nono Circuito concordou que promover um valor mobiliário em uma comunicação em massa, inclusive postagens e vídeos em redes sociais, pode ser solicitação.
Essas ações têm limites. Só existem se o token for um valor mobiliário; para moedas tratadas como fora da legislação de valores mobiliários (lição 3.2.3), os compradores devem recorrer a ações estaduais de defesa do consumidor, de fraude ou contratuais, que variam de estado para estado. A Seção 13 fixa prazos curtos: uma ação com base na seção 12(a)(1) deve ser proposta em até um ano da violação e nunca mais de três anos após a oferta pública do valor mobiliário. Uma ação com base na seção 12(a)(2), por declarações falsas, deve ser proposta em até um ano da descoberta e três anos da venda. A Seção 15 acrescenta responsabilidade para quem controla um vendedor.
O teste mais conhecido é o litígio da FTX. A partir de novembro de 2022, investidores processaram o fundador da FTX e celebridades promotoras, como Tom Brady, Stephen Curry, Shaquille O'Neal e Naomi Osaka. Os casos foram reunidos como In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation, MDL nº 3076, perante o juiz K. Michael Moore no Distrito Sul da Flórida. O docket do tribunal mostra as moções dos promotores para rejeitar uma petição inicial emendada ainda sendo debatidas em 2025 e 2026. Apresentar uma petição não prova nada: em outubro de 2026, trata-se de alegações, e nenhum tribunal havia decidido que os promotores eram responsáveis.
Para desenvolvedores e promotores, a lição diz respeito a provas. Cada postagem paga, link de indicação e registro de comissão pode depois ser usado para mostrar a solicitação com ganho financeiro. Um contrato de promoção que especifique o que o promotor pode dizer, exija divulgação (lição 5.3.1) e registre o pagamento será lido em juízo ao lado das próprias postagens. Uma verificação prática: para um token que você promoveu ou comprou por causa de um promotor, anote a data da primeira oferta pública e a data da sua compra e calcule se os prazos de um ano e de três anos da seção 13 ainda estão abertos.

Fatos-chave

A seção 12(a)(1) do Securities Act permite que o comprador recupere o preço pago por um valor mobiliário vendido em violação à exigência de registro, sem provar fraude.
Pinter v. Dahl (1988) trata como 'vendedor' quem solicita com êxito uma compra motivada ao menos em parte por seu próprio interesse financeiro.
Em Wildes v. BitConnect (11th Cir. 2022), o tribunal entendeu que a solicitação por meio de vídeos on-line em massa pode tornar os promotores vendedores legais (statutory sellers).
Em Pino v. Cardone Capital (9th Cir. 2022), o tribunal entendeu que promover um valor mobiliário em redes sociais pode ser solicitação nos termos do Securities Act.
Uma ação com base na seção 12(a)(1) deve ser proposta em até um ano após a violação e no máximo três anos após a oferta pública.
As ações contra as celebridades promotoras da FTX foram consolidadas no MDL nº 3076, no Distrito Sul da Flórida, e estavam pendentes em outubro de 2026.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 pessoas ou contas cuja promoção levou você ou outras pessoas a comprar um token, anotando se foram pagas e como promoveram (algumas listas serão mais curtas).

6AgruparClassifique-as em 6 grupos: pagos com divulgação, pagos sem divulgação, pagos por links de indicação, fãs sem remuneração, insiders do projeto e desconhecidos.

3DestilarReduza os 6 grupos a 3: prováveis 'vendedores legais' (statutory sellers) nos termos de Pinter se o token for um valor mobiliário, vendedores improváveis e aqueles que você não consegue avaliar sem mais fatos.

1CristalizarEscreva 1 frase explicando por que receber pagamento muda a forma como a lei trata quem elogia um token.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS