Droit crypto/Niveau V · Créateurs et émetteurs/5.3 Promotion et responsabilité/Leçon 3

Les tours KOL et les allocations non divulguées

Lorsque des influenceurs reçoivent des jetons à prix réduit ou gratuits pour promouvoir un lancement, l'allocation cachée peut transformer une opinion en déclaration trompeuse au regard de plusieurs corps du droit.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Évitez les tours KOL et lancez sans allocations pour promoteurs. Cela évite entièrement les obligations de divulgation au titre de la section 17(b), de la FTC et du MiCA, et ne coûte rien.
Si des promoteurs reçoivent des jetons, ils doivent divulguer l'allocation, le prix payé et sa valeur avec chaque message, que les jetons soient verrouillés ou non ; au titre de la section 17(b), les jetons « à recevoir » comptent comme un paiement.
Verrouillez sur la chaîne les jetons des promoteurs pour une période que vous publiez, et ne vendez jamais peu après avoir recommandé. Capital Gains (1963) et Zweig (1979) considèrent la vente non divulguée dans sa propre recommandation comme une fraude.
Pour les jetons qui sont des matières premières (commodities), la Règle 180.1 de la CFTC interdit toujours les omissions trompeuses. Dans l'UE, l'article 91(3)(c) du MiCA considère comme manipulation de marché les positions non divulguées détenues lors de l'émission d'opinions.
Projets : listez toute allocation avant le lancement dans la distribution publiée, que les acheteurs peuvent vérifier sur la chaîne. La SEC a inculpé Justin Sun pour avoir orchestré une promotion non divulguée par des célébrités, pas seulement les célébrités.

MatérielZweig v. Hearst Corp., 594 F.2d 1261 (9th Cir. 1979), concernant un chroniqueur qui a vanté des actions qu'il avait achetées à prix réduitRègle 180.1 de la CFTC (17 CFR 180.1), la règle anti-fraude pour les matières premières (commodities)Article 91(3)(c) du MiCA (Règlement (UE) 2023/1114) et l'orientation FG24/1 de la FCA sur les promotions financières sur les réseaux sociauxUne vue d'un explorateur de blocs des portefeuilles ayant reçu un jeton avant son lancement public

Curiosité

Recevoir des jetons gratuits ou à prix réduit pour une promotion est-il juridiquement différent d'être payé en espèces ?
Est-il illégal pour un promoteur de vendre des jetons après les avoir recommandés ?
Qui est responsable lorsque l'allocation est cachée : le promoteur, le projet, ou les deux ?

Explorer

Un « KOL », sigle de key opinion leader (leader d'opinion clé), est un influenceur ayant une grande audience. Dans une « tour KOL », un projet remet à ces personnes des jetons avant le lancement, gratuitement ou à prix réduit, souvent avec une courte période de verrouillage, en échange d'une promotion. Une « allocation non divulguée » est tout bloc d'offre tel que les acheteurs n'en sont pas informés. Le risque juridique provient de l'écart entre l'apparence et la réalité : le public entend une opinion indépendante, tandis que l'intervenant détient une offre à bas prix et peut vendre dans la demande créée par le message. Les allocations d'équipe sont traitées dans la leçon 5.1.2 et l'offre cachée dans la leçon 6.2.4.
Les jetons constituent un paiement. La section 17(b) de la Securities Act américaine couvre la contrepartie « reçue ou à recevoir, directement ou indirectement », et exige que son montant soit divulgué lorsqu'une valeur mobilière est promue (leçon 5.3.1). L'affaire de la SEC contre Steven Seagal en février 2020 a comptabilisé une promesse de jetons de l'émetteur d'une valeur de $750,000 aux côtés de $250,000 en espèces. Ainsi, pour un jeton qui est une valeur mobilière, une allocation KOL est une contrepartie qui doit être divulguée avec sa valeur, que les jetons soient verrouillés ou non, soumis à vesting ou encore à livrer.
Vendre après avoir recommandé ajoute un second problème, appelé « scalping ». Dans SEC v. Capital Gains Research Bureau (1963), la Cour suprême a statué qu'un conseiller en investissement qui achetait des actions, les recommandait et vendait dans la hausse des prix commettait une fraude en ne « révélant pas pleinement et équitablement ses intérêts personnels ». Dans Zweig v. Hearst Corp. (1979), la Ninth Circuit a statué qu'une chroniqueur financier qui vantait une société sans divulguer qu'il possédait des actions achetées à prix réduit et qu'il avait l'intention de vendre pour un profit rapide pouvait être tenu responsable au titre de la Règle 10b-5 de la SEC. Les faits sont proches d'une tour KOL moderne.
Si le jeton n'est pas une valeur mobilière, d'autres règles subsistent. La Règle 180.1 de la CFTC rend illégal, intentionnellement ou par négligence grave, de faire des déclarations trompeuses ou d'omettre des faits matériels dans le cadre d'un contrat de vente de toute matière première (commodity) dans le commerce interétatique, et la CFTC traite de nombreux crypto-actifs comme des matières premières (leçon 1.2.4). Les Endorsement Guides de la FTC listent les produits gratuits ou à prix réduit comme des liens matériels qui doivent être divulgués clairement lorsque l'audience ne s'y attendrait pas (16 CFR 255.5). La détention non divulguée d'un promoteur peut donc avoir une importance au regard du droit fédéral sur les matières premières et la consommation, même en dehors du droit des valeurs mobilières.
L'UE et le Royaume-Uni abordent directement le même comportement. L'article 91(3)(c) du MiCA considère comme manipulation de marché l'émission d'une opinion sur un crypto-actif par les médias traditionnels ou électroniques après avoir pris une position dans celui-ci, et en tirer profit de l'effet sur le prix, sans divulguer ce conflit « de manière appropriée et efficace ». Au Royaume-Uni, l'orientation FG24/1 de la FCA, publiée le 26 mars 2024, avertit que les influenceurs qui promeuvent un produit régulé sans approbation d'une firme agréée peuvent commettre une infraction pénale ; les crypto-actifs sont entrés dans ce régime de promotion depuis le 8 octobre 2023.
Les projets portent aussi des risques, en plus des promoteurs. En mars 2023, la SEC a inculpé Justin Sun d'avoir orchestré une promotion non divulguée par des célébrités des jetons TRX et BTT, pas seulement les célébrités elles-mêmes (leçon 5.3.1). Une page de lancement qui décrit l'offre comme équitablement distribuée alors que des blocs ont été attribués à des promoteurs peut être une déclaration trompeuse de la part de l'émetteur (leçon 5.1.7). Un contrôle pratique : comparez la distribution de jetons publiée avec les portefeuilles ayant reçu des jetons avant le lancement sur un explorateur de blocs, et notez tout transfert initial important que les chiffres publiés n'expliquent pas.

Faits clés

La section 17(b) de la Securities Act couvre la contrepartie « reçue ou à recevoir, directement ou indirectement », ce qui inclut le paiement en jetons.
L'affaire de la SEC de 2020 contre Steven Seagal impliquait une promesse de jetons de l'émetteur d'une valeur de $750,000 en plus de $250,000 en espèces.
Dans SEC v. Capital Gains Research Bureau (1963), la Cour suprême a statué qu'un conseiller qui opérait sur ses propres recommandations non divulguées commettait une fraude.
Dans Zweig v. Hearst Corp. (9th Cir. 1979), un chroniqueur qui vantait des actions à prix réduit qu'il prévoyait de vendre, sans le divulguer, a été jugé potentiellement responsable au titre de la Règle 10b-5.
L'article 91(3)(c) du MiCA considère comme manipulation de marché le profit non divulgué basé sur une opinion tirée d'une position antérieure dans un crypto-actif.
L'orientation finale FG24/1 de la FCA sur les promotions financières sur les réseaux sociaux a été publiée le 26 mars 2024.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 lancements que vous connaissez où des influenceurs ont promu un jeton, en notant tout ce qui est connu sur leurs allocations, le prix payé et les périodes de verrouillage (certaines listes sont plus courtes).

6RegrouperClassez-les en 6 groupes : allocation et prix divulgués, allocation divulguée sans prix, période de verrouillage divulguée, allocation découverte ultérieurement sur la chaîne, aucune allocation trouvée, et inconnu.

3DistillerRéduisez les 6 groupes à 3 : promotions avec une divulgation adéquate, promotions qui ont dissimulé un lien matériel, et cas que vous ne pouvez pas juger sans plus de faits.

1CristalliserÉcrivez 1 phrase expliquant pourquoi une allocation gratuite de jetons peut rendre l'opinion d'un influenceur trompeuse même si chaque mot du message est vrai.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS