Droit crypto/Niveau VI · Conduite sur les marchés/6.1 La manipulation/Leçon 3

Spoofing et stratification

Les ordres placés pour être annulés : la loi américaine anti-spoofing, les affaires qui l'ont définie, son étendue dans le domaine des crypto-actifs, et la manière dont le MiCA de l'UE couvre les abus sur le carnet d'ordres.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Règle sans coût : ne placez que des ordres dont vous acceptez l'exécution. Le 7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) définit le spoofing comme la soumission d'une offre ou d'un ordre avec l'intention de les annuler avant exécution ; l'annulation en soi est licite, mais l'intention se prouve par les taux d'annulation et le moment des opérations.
Développeurs de robots : documentez la raison commerciale de chaque règle d'annulation et maintenez des taux d'annulation explicables ; Coscia n'a exécuté que 0,5 % de ses gros ordres sur une plateforme, et c'est ce schéma qui a mené à sa condamnation. Attention : les journaux sont accessibles dans le cadre d'une procédure judiciaire (discoverable), la conception même doit donc être honnête.
Sur les plateformes au comptant qui ne sont pas des entités enregistrées auprès de la CFTC, le §6c(a)(5) ne s'applique pas en vertu de ses propres termes, mais l'escroquerie par fil et le droit général sur la manipulation restent applicables. Il n'existe pas de régime légal moins contraignant dans ce cas ; la même règle prévaut : aucun ordre placé pour induire en erreur.
Sur les plateformes de trading de cryptomonnaies de l'UE, l'article 91(3)(b) du MiCA couvre le placement, la modification ou l'annulation d'ordres émettant des signaux faux, et l'article 92 oblige les organisateurs professionnels à détecter les abus. La fourniture authentique de liquidité n'exige aucun dépôt préalable, mais attendez-vous à ce que la plateforme interroge sur les schémas inhabituels.

Matériel7 U.S.C. §6c(a)(5), la disposition sur les « pratiques perturbatrices » du Commodity Exchange Act, sur law.cornell.eduÉtats-Unis c. Coscia, n° 16-3017 (7e circuit, décision du 7 août 2017)Article 91(3)(b) du Règlement (UE) 2023/1114 (MiCA)Une vue du carnet d'ordres d'une plateforme d'échange affichant la profondeur à plusieurs niveaux de prix

Curiosité

Les traders annulent des ordres en permanence, alors à quel moment l'annulation devient-elle un crime ?
L'interdiction américaine du spoofing s'applique-t-elle aux plateformes d'échange de cryptomonnaies ?
Comment peut-on prouver ce qu'un trader avait à l'esprit au moment où il a placé son ordre ?

Explorer

Un carnet d'ordres affiche les offres d'achat (bids) et les offres de vente (offers). Le spoofing en tire parti : un trader place un gros ordre dont il n'a jamais l'intention de voir l'exécution, si bien que les autres constatent une fausse demande ou offre et ajustent leurs prix ; le trader exécute alors un ordre réel sur l'autre côté du marché et annule le gros ordre. Le ministère de la Justice américain a qualifié cela, dans un communiqué de juin 2026, du placement d'un ordre non sincère (non-bona fide) avec l'intention de l'annuler avant exécution, afin de donner une fausse apparence d'offre ou de demande. La stratification (layering) est une variante courante : plusieurs gros ordres empilés à des niveaux de prix successifs pour rendre cette pression artificielle plus profonde.
La loi Dodd-Frank de 2010 a ajouté une interdiction spécifique au Commodity Exchange Act. Le 7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) rend illicite la participation à des opérations « communément connues dans le secteur sous le nom de 'spoofing' (soumission d'une offre ou d'un ordre avec l'intention de les annuler avant exécution) ». Cette disposition s'applique aux opérations effectuées sur, ou soumises aux règles d'une entité enregistrée, telle qu'une plateforme d'échange de contrats à terme enregistrée auprès de la CFTC. Elle couvre donc les contrats à terme sur bitcoin et ether sur de telles plateformes, mais pas, en vertu de ses propres termes, le trading au comptant (spot) sur une plateforme non enregistrée ; dans ce cas, les dispositions générales relatives aux fraudes et manipulations ainsi que l'escroquerie par fil (wire fraud) constituent les outils disponibles (leçon 6.1.1).
La première poursuite pénale fédérale au titre de cette nouvelle disposition a visé Michael Coscia, un trader en haute fréquence. Un jury de Chicago l'a condamné le 3 novembre 2015 sur six chefs d'accusation pour fraude aux matières premières et six pour spoofing, dans le cadre d'une opération de 1,4 million de dollars menée par des algorithmes sur CME Group et ICE Futures Europe ; il a été condamné à trois ans de prison. Le 7 août 2017, la Seventh Circuit a confirmé ce verdict, estimant que la disposition anti-spoofing offre un avertissement clair et n'est pas d'une ambiguïté inconstitutionnelle. Les preuves présentées au procès ont montré que chaque cycle durait environ les deux tiers d'une seconde et était répété des dizaines de milliers de fois, avec plus de 450 000 gros ordres.
D'autres affaires illustrent l'ampleur du phénomène. Navinder Sarao, un trader britannique en contrats à terme, a plaidé coupable le 9 novembre 2016 d'escroquerie par fil et de spoofing, y compris pour des actes liés au « Flash Crash » du 6 mai 2010, lorsque l'indice Dow Jones avait chuté de 600 points en cinq minutes. Le 29 septembre 2020, JPMorgan a conclu un accord de poursuite différée (deferred prosecution agreement) et s'est engagé à verser plus de 920 millions de dollars après que ses traders avaient placé des dizaines de milliers d'ordres sur les contrats à terme sur métaux précieux et obligations du Trésor avec l'intention de les annuler avant exécution. Le spoofing dans le domaine des valeurs mobilières est poursuivi comme fraude aux valeurs mobilières : en juin 2026, un trader californien a plaidé coupable pour plus de 3 000 cas de spoofing sur des valeurs mobilières peu liquides et s'est engagé à verser une amende de plus de 1,3 million de dollars.
Dans l'Union européenne, la règle est rédigée en ayant à l'esprit les plateformes d'échange de crypto-actifs. L'article 91(3)(b) du MiCA considère comme manipulation de marché le placement d'ordres sur une plateforme de trading de crypto-actifs, « y compris toute annulation ou modification de ceux-ci », qui perturbe la plateforme, rend plus difficile l'identification des ordres authentiques, ou crée un signal faux ou trompeur quant à l'offre, à la demande ou au prix, par exemple en passant des ordres pour amorcer ou exagérer une tendance. L'article 92 exige de toute personne organisant professionnellement ou exécutant des transactions sur crypto-actifs de disposer d'arrangements permettant de prévenir et de détecter les abus de marché. Ces règles s'appliquent depuis le 30 décembre 2024 (leçon 3.3.1).
L'intention est la ligne de partage, et elle se prouve par les schémas comportementaux. Dans l'affaire Coscia, les preuves ont montré que ses gros ordres étaient conçus pour éviter l'exécution et être annulés après quelques millisecondes ou dès que ses petits ordres étaient exécutés ; sur une plateforme, il n'a exécuté que 0,5 % de ses gros ordres. Pour les développeurs concevant des robots de trading, les journaux d'activité (logs), les taux d'annulation et le moment des exécutions par rapport aux ordres opposés sont précisément ce que les enquêteurs examinent. Un contrôle pratique lors de l'observation du carnet d'ordres d'un jeton peu liquide : notez les gros ordres qui apparaissent près du meilleur prix, puis disparaissent dès qu'une transaction s'exécute sur le côté opposé, encore et encore.

Faits clés

Le 7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) définit le spoofing comme la soumission d'une offre ou d'un ordre avec l'intention de les annuler avant exécution.
La disposition américaine anti-spoofing a été ajoutée au Commodity Exchange Act par la loi Dodd-Frank de 2010 et s'applique aux opérations effectuées sur, ou soumises aux règles d'une entité enregistrée.
Michael Coscia a été condamné le 3 novembre 2015 dans le cadre de la première poursuite fédérale au titre de la disposition anti-spoofing et a reçu une peine de trois ans de prison.
Le 7 août 2017, la Seventh Circuit a confirmé la condamnation de Coscia et a jugé que la disposition anti-spoofing n'est pas d'une ambiguïté inconstitutionnelle.
JPMorgan s'est engagé le 29 septembre 2020 à verser plus de 920 millions de dollars pour régler des accusations pénales relatives à un trading illicite sur les marchés des métaux précieux et des obligations du Trésor.
L'article 91(3)(b) du MiCA considère comme manipulation de marché le placement, la modification ou l'annulation d'ordres sur une plateforme de trading de crypto-actifs visant à créer un signal faux ou trompeur.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 comportements du carnet d'ordres que vous avez observés ou pouvez imaginer sur une plateforme d'échange de cryptomonnaies, tels que de gros ordres qui disparaissent, des ordres empilés à plusieurs niveaux de prix, ou des annulations rapides après une exécution.

6RegrouperClassez-les en 6 catégories : taille des ordres, placement des ordres, moment de l'annulation, lien avec les transactions de l'autre côté, fréquence de répétition et fourniture ordinaire de liquidité.

3DistillerRéduisez ces 6 catégories à 3 groupes : comportement cohérent avec un market-making honnête, comportement suggérant des ordres non destinés à être exécutés, et comportement que vous ne pouvez pas juger sans les registres du trader.

1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi l'annulation d'un ordre est licite mais que le placer dans le but de l'annuler peut ne pas l'être.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS