Undang-undang Kripto/Tahap VI · Kelakuan pasaran/6.1 Manipulasi/Pelajaran 3

Pemalsuan (spoofing) dan lapisan (layering)

Pesanan yang diletakkan untuk dibatalkan: undang-undang anti-pemalsuan di AS, kes-kes yang mendefinisikannya, sejauh mana ia meliputi bidang kripto, dan bagaimana peraturan MiCA di EU mengawal penyalahgunaan buku pesanan.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

Prinsip kos sifar: hanya letakkan pesanan yang anda sanggup untuk dilaksanakan (filled). 7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) mendefinisikan penipu pasar (spoofing) sebagai membuat tawaran beli atau jual dengan niat untuk membatalkannya sebelum pelaksanaan; pembatalan itu sendiri adalah sah, tetapi niat dibuktikan melalui nisbah pembatalan dan masa.
Pembina bot: rekodkan sebab perniagaan bagi setiap peraturan pembatalan dan pastikan nisbah pembatalan anda boleh dijelaskan; Coscia hanya melaksanakan 0.5% daripada pesanan berskalanya yang besar di satu platform pertukaran (exchange), dan corak itulah yang menyebabkan dia disabitkan kesalahan. Perangkap: log adalah tertakluk kepada penemuan (discoverable) dalam proses perundangan, jadi reka bentuk itu sendiri mesti jujur.
Di venue spot yang bukan entiti berdaftar dengan CFTC, §6c(a)(5) tidak terpakai mengikut peristilahan undang-undangnya, tetapi undang-undang penipuan wayar (wire fraud) dan undang-undang manipulasi am masih terpakai. Tiada rejim sah yang lebih murah wujud di situ; prinsip yang sama kekal: jangan letakkan pesanan untuk menipu.
Di platform dagangan kripto UE, Perkara 91(3)(b) MiCA merangkumi penempatan, pengubahsuaian atau pembatalan pesanan yang menghantar isyarat palsu, dan Perkara 92 mewajibkan penganjur profesional untuk mengesan penyalahgunaan. Penyediaan likuiditi yang tulen tidak memerlukan permohonan (filing), tetapi anda boleh menjangkakan platform akan menyiasat corak yang luar biasa.

Bahan7 U.S.C. §6c(a)(5), peruntukan 'amalan yang mengganggu' dalam Akta Pertukaran Komoditi, di law.cornell.eduAmerika Syarikat lwn. Coscia, No. 16-3017 (7th Cir., diputuskan pada 7 Ogos 2017)Perkara 91(3)(b) Peraturan (EU) 2023/1114 (MiCA)Tampilan buku pesanan pertukaran dengan kedalaman yang ditunjukkan pada beberapa tahap harga

Ingin tahu

Para pedagang sentiasa membatalkan pesanan, jadi bila pula pembatalan itu dianggap sebagai jenayah?
Adakah larangan penipuan di AS terpakai kepada bursa kripto?
Bagaimanakah seseorang boleh membuktikan apa niat seorang pedagang ketika pesanan diletakkan?

Teroka

Buku pesanan menunjukkan bidaan (bid) untuk membeli dan tawaran (offer) untuk menjual. Taktik spoofing memanfaatkan ciri ini: seorang pedagang meletakkan pesanan besar yang tidak pernah berniat untuk dipenuhi, supaya orang lain melihat adanya permintaan atau penawaran palsu lalu mengubah harga mereka; kemudian pedagang tersebut melaksanakan pesanan sebenar di pihak lawan dan membatalkan pesanan besar itu. Jabatan Kehakiman, dalam kenyataan pada Jun 2026, menyifatkannya sebagai penempatan pesanan yang tidak ikhlas (non-bona fide) dengan niat untuk membatalkannya sebelum dilaksanakan, demi mencipta ilusi tentang adanya penawaran atau permintaan. Taktik layering pula merupakan variasi yang biasa digunakan: beberapa pesanan besar bertimbun pada tahap harga yang berbeza secara berturut-turut untuk memberikan ilusi tekanan yang lebih mendalam.
Akta Dodd-Frank tahun 2010 telah menambah larangan khusus ke dalam Akta Pertukaran Komoditi. 7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) menjadikan perbuatan berdagang dengan cara yang dikenali dalam industri sebagai "spoofing" (mengemukakan bidaan atau tawaran dengan niat untuk membatalkannya sebelum dilaksanakan) sebagai perbuatan haram. Peruntukan ini terpakai kepada aktiviti perdagangan di entiti yang berdaftar atau tertakluk kepada peraturan entiti tersebut, seperti bursa niaga hadapan yang didaftarkan dengan CFTC. Oleh itu, ia meliputi kontrak niaga hadapan bitcoin dan ether di bursa sedemikian, tetapi bukan, berdasarkan peraturannya sendiri, perdagangan spot di platform yang tidak berdaftar; bagi kes tersebut, peruntukan berkaitan penipuan umum dan manipulasi serta penipuan melalui wayar (wire fraud) merupakan alat yang boleh digunakan (pelajaran 6.1.1).
Tuduhan jenayah persekutuan pertama di bawah peruntukan baru tersebut adalah terhadap Michael Coscia, seorang pedagang frekuensi tinggi. Juri di Chicago mendapatkannya bersalah pada 3 November 2015 atas enam kesalahan penipuan komoditi dan enam kesalahan spoofing, dalam skim bernilai $1.4 juta yang dilaksanakan melalui algoritma di CME Group dan ICE Futures Europe; dia dijatuhi hukuman tiga tahun penjara. Pada 7 Ogos 2017, Mahkamah Lingkaran Ketujuh mengesahkan keputusan tersebut, dengan menyatakan bahawa peruntukan anti-spoofing memberikan notis yang jelas dan tidak samar sehingga melanggar perlembagaan. Bukti perbicaraan menunjukkan setiap kitaran berlaku dalam masa kira-kira dua pertiga saat dan diulang puluhan ribu kali, dengan lebih daripada 450,000 pesanan besar.
Kes-kes lain menunjukkan skala masalah ini. Navinder Sarao, seorang pedagang niaga hadapan dari Britain, mengaku bersalah pada 9 November 2016 atas kesalahan penipuan melalui wayar (wire fraud) dan spoofing, termasuk tindakan yang berkaitan dengan insiden 'Flash Crash' pada 6 Mei 2010, di mana indeks Dow jatuh sebanyak 600 mata dalam masa lima minit. Pada 29 September 2020, JPMorgan bersetuju untuk menjalani perjanjian pendakwaan tertangguh (deferred prosecution agreement) dan bersetuju membayar lebih daripada $920 juta setelah para pedagangnya meletakkan puluhan ribu pesanan untuk logam mulia dan niaga hadapan bon kerajaan dengan niat untuk membatalkannya sebelum ia dilaksanakan. Tindakan spoofing dalam pasaran sekuriti didakwa sebagai penipuan sekuriti: pada Jun 2026, seorang pedagang dari California mengaku bersalah atas lebih daripada 3,000 kes spoofing dalam sekuriti yang kurang aktif diperdagangkan, dan bersetuju untuk menyerahkan lebih daripada $1.3 juta.
Di EU, peraturan ini digubal dengan mengambil kira platform perdagangan aset kripto. Perkara 91(3)(b) MiCA menganggap tindakan meletakkan pesanan di platform perdagangan kripto, 'termasuk sebarang pembatalan atau pengubahsuaian terhadapnya', sebagai manipulasi pasaran jika ia mengganggu fungsi platform tersebut, menyukarkan pengenalpastian pesanan sebenar, atau mencipta isyarat palsu atau menyesatkan berkenaan penawaran, permintaan atau harga, contohnya dengan meletakkan pesanan untuk memulakan atau membesar-besarkan suatu trend. Perkara 92 mewajibkan sesiapa yang mengatur atau melaksanakan transaksi aset kripto secara profesional untuk mempunyai langkah-langkah pencegahan dan pengesanan penyalahgunaan pasaran. Peraturan-peraturan ini telah dikuatkuasakan sejak 30 Disember 2024 (pelajaran 3.3.1).
Niat merupakan garis pemisah, dan ia dapat dibuktikan melalui corak tertentu. Dalam kes Coscia, bukti menunjukkan bahawa pesanan besarnya direka untuk mengelak daripada dipenuhi dan dibatalkan dalam masa beberapa milisaat atau apabila pesanan kecilnya selesai dipenuhi; di satu bursa, dia hanya melaksanakan 0.5% daripada pesanan besarnya sahaja. Bagi para pembina bot perdagangan, log, nisbah pembatalan serta masa pemenuhan pesanan berbanding dengan pesanan dari pihak lawan merupakan maklumat yang tepat untuk dibaca oleh penyiasat. Semasa memerhati buku pesanan bagi token yang kurang popular: perhatikan pesanan besar yang muncul berhampiran harga terbaik, kemudian hilang sebaik sahaja ada transaksi dilaksanakan di pihak lawan, berulang kali.

Fakta utama

7 U.S.C. §6c(a)(5)(C) mendefinisikan spoofing sebagai mengemukakan bidaan atau tawaran dengan niat untuk membatalkannya sebelum dilaksanakan.
Peruntukan anti-pemalsuan di AS ditambahkan ke dalam Akta Pertukaran Komoditi melalui Akta Dodd-Frank tahun 2010, dan ia terpakai kepada transaksi yang dilakukan di bawah peraturan entiti yang berdaftar.
Michael Coscia didapati bersalah pada 3 November 2015 dalam pendakwaan persekutuan pertama di bawah peruntukan anti-pemalsuan, dan dijatuhi hukuman tiga tahun penjara.
Pada 7 Ogos 2017, Mahkamah Litar Ketujuh mengesahkan hukuman terhadap Coscia dan berpendapat bahawa peruntukan anti-pemalsuan itu tidaklah samar sehingga melanggar perlembagaan.
Pada 29 September 2020, JPMorgan bersetuju untuk membayar lebih daripada $920 juta bagi menyelesaikan tuduhan jenayah berkaitan perdagangan haram dalam logam berharga dan pasaran bon kerajaan.
Perkara 91(3)(b) MiCA menganggap tindakan meletakkan, mengubah atau membatalkan pesanan di platform perdagangan aset kripto untuk mencipta isyarat palsu atau menyesatkan sebagai manipulasi pasaran.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 tingkah laku buku pesanan yang pernah anda lihat atau boleh bayangkan di sebuah bursa kripto, seperti pesanan besar yang hilang, pesanan yang bertimbun pada beberapa harga, atau pembatalan pantas selepas pesanan dipenuhi.

6KelompokkanSusunkannya ke dalam 6 kategori: saiz pesanan, cara meletakkan pesanan, masa pembatalan, pautan kepada transaksi di pihak lawan, kekerapan pengulangan, dan penyediaan kecairan biasa.

3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: tingkah laku yang selaras dengan amalan pembentukan pasaran yang jujur, tingkah laku yang menunjukkan pesanan yang tidak dimaksudkan untuk dipenuhi, dan tingkah laku yang tidak dapat dinilai tanpa rekod pedagang.

1KristalkanTulis 1 ayat yang menjelaskan, dalam kata-kata anda sendiri, mengapa membatalkan pesanan adalah sah tetapi meletakkannya semata-mata untuk dibatalkan mungkin tidak sah.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR