Droit crypto/Niveau VI · Conduite sur les marchés/6.2 Initiés et rug pulls/Leçon 1

Les rug pulls dans le droit

Pourquoi « rug pull » est un argot et non une infraction en soi, et comment les procureurs américains transforment l'abandon d'un projet en accusations de fraude électronique (wire fraud) et de blanchiment de capitaux.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

La protection la moins coûteuse est le libellé : ne promettez que ce que vous ferez réellement. La fraude électronique, 18 U.S.C. §1343, transforme les fausses promesses en crimes, tandis qu'un projet honnête qui échoue est une perte commerciale. Attention : retirez publiquement toute promesse de feuille de route que vous abandonnez.
Supprimez les pouvoirs du contrat dont vous n'avez pas besoin, tels que la création (minting), la mise en pause et le retrait de liquidité, afin que vos mots correspondent au code ; chaque révocation coûte des frais de transaction. Attention : publiez chaque hash de transaction comme preuve, et disclosez tout pouvoir que vous conservez.
Vous arrêtez ? Annoncé-le, indiquez ce qu'il adviendra des produits restants et ne faites pas transiter les fonds par des étapes d'obfuscation ; le transfert des produits à travers plusieurs portefeuilles a soutenu les accusations de complot en vue de blanchiment de capitaux au titre du 18 U.S.C. §1956(h) dans Frosties et Evolved Apes.
Acheteurs : conserver les promesses officielles et les comparer aux pouvoirs du contrat ne coûte rien et constitue la preuve utilisée par les procureurs. Signalez vos pertences gratuitement via l'IC3 du FBI, et conservez des registres pour toute réclamation civile avant l'expiration des délais de prescription.

Matériel18 U.S.C. §1343, la loi fédérale sur la fraude électronique (sur law.cornell.edu)Le communiqué de presse du procureur des États-Unis (US Attorney) de mars 2022 concernant les accusations relatives aux NFT FrostiesUne page d'explorateur de blocs pour un contrat de jeton ou de NFT, montrant qui l'a déployé et où sont allés les produits de la venteLeçons 3.2.3 (la déclaration du personnel de la SEC sur les meme coins) et 6.3.2 (liquidité verrouillée et renonciation au contrôle)

Curiosité

L'abandon d'un projet crypto est-il un crime, ou seulement lorsque quelque chose a été promis ?
Quelle loi s'applique si le jeton n'est pas une valeur mobilière (security) ?
Quelles preuves les procureurs utilisent-ils pour démontrer qu'un lancement était un rug pull dès le départ ?

Explorer

Le rug pull n'est pas un terme figurant dans aucune loi américaine. Dans la plainte Frosties, les procureurs fédéraux l'ont décrit comme un scénario où le créateur d'un projet NFT ou de jeu sollicite des investissements, puis abandonne brutalement le projet et conserve frauduleusement les fonds des investisseurs. Sur les marchés de jetons, ce même schéma prend plusieurs formes : le déploiement retire le pool de liquidité, crée une nouvelle offre (supply) pour la vendre, ou vend discrètement une grande allocation cachée avant de partir. L'étiquette ne décrit que ce qui s'est passé ; si un crime a eu lieu dépend de ce que les créateurs ont dit et prévu.
L'affaire pionnière est celle des Frosties. En mars 2022, les procureurs du Southern District of New York ont inculpé Ethan Nguyen et Andre Llacuna, tous deux âgés de 20 ans, par plainte criminelle (criminal complaint). Les acheteurs de Frosties s'étaient vu promettre des récompenses pour détenteurs telles que des loteries (giveaways), un accès anticipé à un jeu de métavers et des passes de création (mint passes). Selon la plainte, le 9 janvier 2022 environ, dans les heures suivant l'écoulement total des ventes, le duo a abandonné le projet, retiré le site web et transféré environ 1,1 million de dollars de produits à travers plusieurs portefeuilles. Ils ont été arrêtés à Los Angeles alors qu'ils faisaient la publicité d'une deuxième collection, « Embers », censée rapporter environ 1,5 million de dollars.
Aucun des deux prévenus n'a été inculpé pour « rug pulling ». Chacun faisait face à une accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique (conspiracy to commit wire fraud) au titre du 18 U.S.C. §1349 et de complot en vue de commettre un blanchiment de capitaux (conspiracy to commit money laundering) au titre du 18 U.S.C. §1956(h), chacun portant une peine maximale de 20 ans d'emprisonnement. La fraude électronique, visée par le 18 U.S.C. §1343, couvre quiconque conçoit un schéma pour tromper, ou pour obtenir de l'argent ou des biens au moyen de fausses déclarations, représentations ou promesses frauduleuses, et utilise des lignes interétatiques ou étrangères pour le mettre en œuvre. Un site web, une publication sur Discord et une transaction sur la blockchain peuvent tous servir de support à cette ligne (wire).
Les procureurs ont utilisé la même approche dans l'affaire Evolved Apes. Une mise en accusation (indictment) déclassifiée à Manhattan a inculpé trois ressortissants du Royaume-Uni de complot en vue de commettre une fraude électronique et un blanchiment de capitaux. Il était allégué qu'à l'automne 2021, ils avaient promis d'utiliser les produits de la vente des NFT pour développer un jeu vidéo, puis ont fermé le site web du projet, conservé les fonds et les ont transférés à travers plusieurs transactions vers leurs propres comptes. Deux points se détachent pour les développeurs (builders). La promesse faite sur le site web était le mensonge allégué, et les prévenus étrangers ont été inculpés à New York parce que des acheteurs de là-bas figuraient parmi ceux qui avaient été trompés.
Le fait qu'un jeton soit une valeur mobilière (security) ou non modifie la boîte à outils, mais pas l'exposition fondamentale. La déclaration du personnel de la SEC de février 2025 indique que les meme coins typiques ne sont pas des valeurs mobilières, mais elle ajoute que la fraude qui y est liée peut toujours être poursuivie au titre d'autres lois (leçon 3.2.3). Si un lancement inclut des promesses d'efforts de l'équipe pour faire monter le prix, l'interprétation de la SEC de mars 2026 indique qu'un contrat d'investissement (investment contract) peut en résulter, faisant entrer en jeu les règles sur la fraude aux valeurs mobilières. Par ailleurs, les acheteurs peuvent intenter une action en justice civile (leçon 5.3.2). Un projet qui échoue honnêtement, sans fausses promesses, est une perte commerciale et non une fraude.
Une vérification pratique fonctionne pour les deux camps. Conservez chaque promesse faite sur le site officiel et les canaux avant et pendant la vente : feuilles de route, « liquidité verrouillée », « pas de jetons d'équipe », « les produits financent le développement ». Puis comparez ces mots avec ce que le contrat permet. Le déploiement peut-il créer plus de jetons (mint), mettre en pause les échanges ou retirer la liquidité (leçon 6.3.2) ? Sur un explorateur de blocs, suivez où sont allés les produits de la création ou de la vente dans les premières heures. L'écart entre les promesses et les pouvoirs du contrat est exactement ce que les procureurs ont pointé du doigt dans ces affaires. Les victimes peuvent signaler et conserver des preuves comme décrit à la leçon 4.2.7.

Faits clés

Aucune loi américaine ne définit un « rug pull » ; les procureurs fédéraux inculpent de tels schémas au titre des lois générales sur la fraude et le blanchiment de capitaux.
En mars 2022, le Bureau du procureur des États-Unis pour le Southern District of New York a inculpé les créateurs des NFT Frosties, Ethan Nguyen et Andre Llacuna, de complot en vue de fraude électronique et de complot en vue de blanchiment de capitaux.
La plainte Frosties alléguait que les créateurs avaient abandonné le projet le 9 janvier 2022 environ, dans les heures suivant l'écoulement total des ventes, et avaient transféré environ 1,1 million de dollars de produits.
Le complot en vue de fraude électronique au titre du 18 U.S.C. §1349 et le complot en vue de blanchiment de capitaux au titre du 18 U.S.C. §1956(h) portaient chacun une peine maximale de 20 ans d'emprisonnement dans l'affaire Frosties.
Le 18 U.S.C. §1343 punit l'utilisation de communications électroniques interétatiques ou étrangères pour exécuter un schéma visant à obtenir de l'argent ou des biens au moyen de fausses déclarations, représentations ou promesses frauduleuses.
La mise en accusation Evolved Apes inculpait trois ressortissants britanniques d'avoir promis de développer un jeu vidéo avec les produits des NFT puis d'avoir conservé les fonds.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 promesses faites par un projet de jeton ou de NFT que vous connaissez ou avez lu à propos (certaines listes sont plus courtes), telles qu'un élément de feuille de route, une affirmation sur la liquidité verrouillée, une déclaration sur les participations de l'équipe ou l'utilisation des produits.

6RegrouperClassez-les en 6 catégories : promesses concernant l'utilisation des fonds, l'offre (supply), la liquidité, les futurs produits, l'équipe, et les promesses que vous ne pouvez pas vérifier.

3DistillerRéduisez ces 6 catégories à 3 groupes : les promesses que le contrat ou la chaîne permet de vérifier, celles qui ne peuvent être prouvées que par la conduite future de l'équipe, et celles qui se sont révélées fausses.

1CristalliserRédigez une phrase expliquant, en vos propres termes, pourquoi les procureurs se concentrent sur ce qu'un projet a promis plutôt que sur le simple fait qu'il a été abandonné.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS