MSTR Cat

加密资产法/等级 VI · 市场行为/6.2 内幕人士与跑路骗局/课程 1

法律中的跑路骗局

为何“跑路骗局”会被视为俚语而非独立的犯罪行为，以及美国检察官如何将已中止的项目转化为电信诈骗和洗钱指控。

本内容为教育性质，不构成法律、税务或投资建议。加密资产相关法律因国家和州而异，且经常变化。采取行动前，请向您所在地的合格律师或税务顾问核实现行规定。

精简路径

法律允许的最省钱、税负最低、最简单、最私密的做法，按优先顺序排列。每一步都注明所依据的规则，以及保持合法所需满足的条件。

  1. 最廉价的保护手段是措辞：只承诺你实际会做的事。电信欺诈（18 U.S.C. §1343）会将虚假承诺转化为犯罪，而一个诚实但失败的项目则属于商业亏损。注意：公开撤回任何你已放弃的路线图承诺。
  2. 移除你不需要的合约权限，例如铸造、暂停和提取流动性，使你的言语与代码相符；每次撤销需支付一笔交易费。注意：公布每个交易哈希作为证明，并披露你所保留的任何权限。
  3. 正在清算？请予以公告，说明剩余收益的去向，且不要通过混淆跳转来转移资金；在 Frosties 和 Evolved Apes 案中，将收益通过多个钱包转移的行为支持了依据 18 U.S.C. §1956(h) 提起的洗钱共谋指控。
  4. 买家：保存官方承诺并将其与合约权限进行比对，此举不花费任何成本，且是检察官所使用的证据。通过 FBI 的 IC3 免费举报损失，并在诉讼时效届满前保留记录以备任何民事索赔之用。

材料《美国法典》第18编第1343条，即联邦电信欺诈法规（网址：law.cornell.edu）美国检察官于2022年3月就Frosties NFT相关指控发布的新闻稿用于查看某种代币或 NFT 合同的区块浏览器页面，可显示其部署者以及销售所得款项的去向。第3.2.3节（SEC工作人员关于迷因币的声明）以及第6.3.2节（锁定流动性与放弃控制权）

好奇

  1. 放弃一个加密货币项目算犯罪吗？还是只有当有过相关承诺时才算犯罪？
  2. 如果该代币不属于证券，那么应适用哪项法律？
  3. 检察官用什么证据来证明某次发布从一开始就是跑路骗局？

探索

  1. “跑路骗局”并非美国任何法律条文中出现的术语。在针对Frosties项目的诉讼中，联邦检察官将其描述为这样一种情况：NFT或游戏项目的创建者吸引投资者投资，随后突然放弃该项目，并非法占有投资者的资金。在代币市场中，这种行为有多种表现形式：项目方撤回流动性池中的资金，铸造新的代币并出售，或者悄悄卖掉大量隐藏的代币后逃之夭夭。这一称谓仅用于描述所发生的行为；是否构成犯罪则取决于创建者的言论和意图。
  2. 最早的典型案例是 Frosties。2022年3月，纽约南区检察官以刑事指控起诉了20岁的伊桑·阮和安德烈·利亚库纳。Frosties的购买者被承诺会获得各种奖励，比如赠品、提前体验元宇宙游戏的机会以及代币通行证。根据起诉书，2022年1月9日左右，在产品售罄后的几小时内，两人便放弃了该项目，关闭了网站，并将约110万美元的资金转移到多个钱包中。他们在洛杉矶宣传第二款名为“Embers”的系列产品时被捕，该系列预计可筹集约150万美元的资金。
  3. 两名被告均未被指控犯有“跑路骗局”。他们各自面临《美国法典》第18编第1349条规定的电信诈骗共谋罪，以及该法典第18编第1956(h)条规定的洗钱共谋罪，这两种罪行最高可判处20年监禁。根据《美国法典》第18编第1343条，电信诈骗是指任何人通过虚假或欺诈性的手段、陈述或承诺来设计骗局以实施诈骗，或获取金钱或财产，并利用州际或国际电讯工具来完成这一行为。网站、Discord帖子以及区块链交易都可能被用作实施此类诈骗的工具。
  4. 在“Evolved Apes”案中，检方也采用了同样的手段。在曼哈顿公布的起诉书指控三名英国公民犯有串通实施网络诈骗和洗钱罪。起诉书称，2021年秋季，他们承诺将NFT销售所得用于开发一款视频游戏，但随后关闭了该项目的网站，私藏这些资金，并通过多次交易将其转至自己账户中。对于这些开发者而言，有两点尤为关键：网站上的承诺被认定为谎言；而外国被告会在纽约被起诉，是因为受害者中有美国人。
  5. 某种代币是否属于证券，会影响适用的法规，但不会改变其本身的风险特性。美国证券交易委员会在2025年2月发布的声明中指出，普通的迷因币不属于证券，不过涉及这类代币的欺诈行为仍可依据其他法律进行追责（见3.2.3节）。如果项目方承诺会通过团队努力抬高代币价格，根据美国证券交易委员会2026年3月的解释，这就可能构成投资合同，从而需要适用证券欺诈相关法规。此外，购买者还可以向民事法院提起诉讼（见5.3.2节）。那些没有虚假承诺、只是因经营不善而失败的项目，属于商业损失而非欺诈行为。
  6. 一种实用的验证方法适用于双方。请保存销售前后在官方网站及渠道上做出的所有承诺：发展路线图、关于“流动性已锁定”“不会发行团队代币”以及“所得资金将用于项目开发”的声明。然后将这些承诺与合约的实际功能进行对比——部署者是否可以额外铸造代币、暂停交易或提取流动性（参见第6.3.2节）？在区块浏览器上，可追踪这些代币或销售所得资金在最初几小时内的去向。承诺内容与合约功能之间的差异，正是检方在这些案件中指出的问题所在。受害者可按照第4.2.7节的说明进行举报并保存证据。

关键事实

  • 美国没有法律对“跑路骗局”作出明确定义；联邦检察官会依据一般的欺诈罪和洗钱法来起诉此类行为。
  • 2022年3月，纽约南区联邦检察官办公室以电信诈骗阴谋和洗钱阴谋的罪名起诉了Frosties NFT的创建者伊桑·阮和安德烈·利亚库纳。
  • Frosties的投诉称，项目创建者在2022年1月9日左右、产品售罄后的几小时内便放弃了该项目，并挪用了约110万美元的资金。
  • 在Frosties案中，根据《美国法典》第18编第1349条，串通实施电信诈骗罪的最高刑罚为20年监禁；根据同一法典第18编第1956(h)条，串通实施洗钱罪的最高刑罚也为20年监禁。
  • 《美国法典》第18编第1343条规定，凡利用州际或跨境电信手段，通过虚假陈述、欺骗性承诺等方式实施诈骗以获取金钱或财产的行为，均将受到惩处。
  • “进化中的类人猿”案起诉书指控三名英国公民承诺用NFT收益来开发电子游戏，却私吞了这些资金。

练习 九、六、三、一

9收集列出您所了解或读到过的某个代币或 NFT 项目做出的最多 9 项承诺（有些列表的条目会更少），例如发展路线图中的计划、关于锁定流动性的说明、团队持有情况的声明，或是资金使用方式等。
6归类将它们分为6类：资金使用承诺、供应相关承诺、流动性相关承诺、未来产品相关承诺、团队相关承诺，以及无法核实的承诺。
3提炼将这6类承诺简化为3组：合同或链式结构能够验证的承诺、仅能通过团队未来的行为来证明的承诺，以及最终被证实为虚假的承诺。
1凝结用你自己的话写一句，解释为什么检察官关注项目所做出的承诺而非其被放弃的事实。

事实核查

日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。

在互动学院中打开 →

EN PT ES JA KO RU DE FR MS