MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau III · Trusts familiaux/3.3 Couples et familles recomposées/Leçon 4

Les trusts d’accès à vie au profit du conjoint (SLAT)

Comment un époux peut donner des biens à un trust au profit de l’autre époux, et les risques qui en découlent.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. La plupart des couples n'ont pas besoin de SLAT : avec une exclusion de base fédérale de 15 millions de dollars par personne en 2026 et la portabilité, l'impôt fédéral sur les successions est nul en dessous de ce seuil. Attention : certains impôts étatiques sur les successions s'appliquent à des montants bien plus bas, et la portabilité doit être élue sur le formulaire 706.
  2. Les dons relevant de l'exclusion annuelle ne coûtent rien : 19 000 dollars par bénéficiaire en 2026, plus des paiements directs illimités pour les frais de scolarité et les soins médicaux (IRC §2503(e)). Attention : les dons plus importants à quiconque sauf un conjoint citoyen américain exigent le dépôt du formulaire 709 avant le 15 avril de l'année suivante.
  3. Si un SLAT est utilisé, il doit être alimenté par les biens propres du constituant et éviter des trusts quasi identiques pour chaque époux (United States v. Estate of Grace, 1969). Attention : déposer le formulaire 709 avant le 15 avril de l'année suivante pour déclarer le don.
  4. Payer l'impôt sur les revenus du SLAT en tant que trust de grantor (IRC §677) réduit la succession du constituant pendant que les actifs du trust grandissent sans cette charge. Attention : l'obligation fiscale peut survivre au divorce (§672(e)), il convient donc de définir le bénéficiaire comme l'époux actuel lors de la rédaction.

MatérielUne copie de votre testament actuel et de tous vos actes de trust existantsLes montants actuels de l’abattement fédéral américain sur les donations et les successions pour l’année où vous lisez ceci (2025 : 13,99 millions de dollars par personne ; 2026 : 15 millions de dollars par personne)Une liste des biens que vous possédez, en indiquant lesquels sont au seul nom d’un époux et lesquels sont détenus conjointement ou, dans certains États, en communauté

Curiosité

  1. Que devient l’argent si mon conjoint décède avant moi ?
  2. Est-ce que cela nous protège d’un futur divorce ?
  3. Pourquoi paierais-je l’impôt sur le revenu sur de l’argent qui, techniquement, n’est pas à moi ?

Explorer

  1. Un trust d’accès à vie au profit du conjoint (spousal lifetime access trust, SLAT) est un trust irrévocable qu’un époux, le constituant, crée et alimente au profit de l’autre époux et souvent de leurs descendants. Le constituant n’est pas bénéficiaire. Comme le transfert est une donation parfaite, les biens et leur croissance ultérieure restent généralement hors de la succession imposable du constituant, tandis que la famille conserve un accès indirect grâce aux distributions à l’époux bénéficiaire. Cet accès dépend des termes du trust et des décisions du trustee, et il ne dure que tant que durent le mariage et la vie de l’époux bénéficiaire.
  2. L’alimentation d’un SLAT consomme l’abattement du constituant au titre des droits sur les donations et les successions. Selon le droit fédéral américain, l’abattement de base est de 13,99 millions de dollars par personne pour 2025 et de 15 millions de dollars par personne pour 2026, fixé par le One Big Beautiful Bill Act de juillet 2025 et indexé sur l’inflation à partir de 2027. Les donations dans la limite de l’abattement n’entraînent généralement pas de droits de donation sur le moment, mais une déclaration de donation est généralement exigée. Le trust étant irrévocable, le constituant ne peut pas reprendre les biens si sa situation financière, sa santé ou ses projets changent.
  3. Un risque connu est la théorie des trusts réciproques (reciprocal-trust doctrine). Dans United States v. Estate of Grace (1969), un mari et une femme avaient créé l’un pour l’autre des trusts presque identiques. La Cour suprême des États-Unis a jugé que lorsque des trusts sont liés entre eux et laissent chaque constituant dans à peu près la même situation économique que s’il avait créé un trust pour lui-même, les trusts sont « décroisés » : chaque constituant est traité comme le constituant du trust créé par l’autre, et la valeur de celui-ci est incluse dans sa succession. Aucune intention d’évasion fiscale n’a à être démontrée. Les couples dont chaque époux crée un SLAT pour l’autre sont donc confrontés à cette question.
  4. Le divorce est un autre risque. Si le trust désigne nommément l’époux bénéficiaire, l’ex-conjoint peut conserver ses avantages après un divorce, sauf disposition contraire du trust. L’impôt sur le revenu peut aussi rester à la charge du constituant : les règles du grantor trust assimilent le droit d’un conjoint à celui du constituant pour une personne qui était le conjoint du constituant à la création du trust (Internal Revenue Code §672(e)), de sorte que le constituant peut continuer à payer l’impôt sur des revenus qui profitent à un ex-conjoint. Le décès de l’époux bénéficiaire est un troisième risque : l’accès indirect du constituant par l’intermédiaire de cet époux prend fin.
  5. Un SLAT est généralement un grantor trust aux fins de l’impôt fédéral sur le revenu. Selon l’Internal Revenue Code §677, le constituant est considéré comme propriétaire des revenus du trust qui peuvent être versés à son conjoint sans le consentement d’une partie ayant un intérêt opposé (adverse party). Le constituant déclare donc les revenus du trust et paie l’impôt correspondant, même lorsqu’ils sont conservés dans le trust ou versés au conjoint. Le paiement de cet impôt réduit le patrimoine propre du constituant, et donc sa succession imposable, sans que les biens du trust servent à payer l’impôt. Certains y voient un avantage ; d’autres trouvent la facture fiscale annuelle pesante.
  6. L’alimentation demande de la prudence. Les biens doivent être effectivement transférés dans le trust ; un testament de transfert (pour-over will) n’est pas le moyen habituel d’alimenter un SLAT constitué du vivant. Si les biens proviennent en partie de l’époux bénéficiaire, par exemple des biens détenus conjointement ou des biens de communauté, cet époux peut lui aussi être traité comme constituant, ce qui peut réduire à néant le résultat recherché. Les biens donnés à un SLAT échappent généralement aux propres créanciers du constituant, mais les transferts peuvent être contestés au titre du droit des transferts frauduleux. Les coûts de rédaction, les règles des États et les conséquences fiscales varient fortement ; cette leçon ne dit pas si un SLAT convient à une famille.

Faits clés

  • L’abattement fédéral de base américain est de 13,99 millions de dollars par personne pour 2025.
  • L’abattement fédéral de base américain pour 2026 est de 15 millions de dollars par personne, fixé par le One Big Beautiful Bill Act de juillet 2025.
  • Dans United States v. Estate of Grace (1969), la Cour suprême des États-Unis a jugé que des trusts liés entre eux qui laissent chaque constituant dans à peu près la même situation économique sont « décroisés », de sorte que chaque constituant est imposé comme s’il avait créé le trust pour lui-même.
  • Un SLAT est un trust irrévocable ; le constituant ne peut ni le modifier ni y mettre fin unilatéralement.
  • Un SLAT est généralement un grantor trust au sens de l’Internal Revenue Code §677 ; le constituant paie donc l’impôt sur le revenu au titre des revenus du trust, bien qu’il n’en soit pas bénéficiaire.
  • Un SLAT profite à l’époux bénéficiaire et souvent aux descendants, selon les termes fixés par le trust ; l’accès indirect du constituant peut prendre fin avec un divorce ou le décès de l’époux bénéficiaire.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerDressez une liste de 9 biens au maximum que vous possédez (la plupart des familles en ont moins), en notant pour chacun au nom de qui il est détenu (un époux, les deux, ou bien de communauté) et sa valeur approximative.
6RegrouperClassez les biens en 6 catégories : liquidités, placements, immobilier, participations dans une entreprise, comptes de retraite et autres biens, en indiquant pour chacun s’il est détenu par un seul époux, conjointement ou en communauté.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les biens au seul nom d’un époux, les biens détenus conjointement ou en communauté, et les biens, comme les comptes de retraite, qui ne peuvent généralement pas être transférés dans un trust du vivant sans conséquences fiscales.
1CristalliserÉcrivez 1 phrase indiquant lequel des risques présentés dans cette leçon (trusts réciproques, divorce, décès de l’époux bénéficiaire ou impôt annuel sur le revenu) vous voudriez le plus qu’on vous explique avant toute décision.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS