MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau VII · Biens immobiliers et entreprises/7.2 L'entreprise/Leçon 2

Le trust commercial du Massachusetts

Comment le trust commercial du Massachusetts est né, ce que l’arrêt Hecht v. Malley (1924) a décidé quant à son imposition, et pourquoi les fonds communs de placement y ont eu recours.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Pour un investisseur, l'exposition la moins coûteuse est un fonds commun à frais réduits, quelle que soit sa forme juridique ; un fonds relevant des §§851–852 du Code de l'impôt sur le revenu (IRC) paie peu d'impôt au niveau de l'entité en distribuant au moins 90 % de ses revenus.
  2. Détention de fonds dans un IRA ou un 401(k) permet de différer l'imposition des distributions ; les plafonds pour 2026 sont de 7 500 $ pour les cotisations à un IRA et de 24 500 $ pour les reports salariaux au titre du 401(k).
  3. Pour une personne créant une entreprise, la constitution d'un trust du Massachusetts en vertu du G.L. c.182 implique le dépôt de la déclaration et d'un rapport annuel avant le 1er juin ; la plupart des petits propriétaires trouvent qu'une LLC est plus simple, avec une loi sur la responsabilité plus claire.
  4. L'arrêt Hecht v. Malley continue de régir ce principe : l'étiquette « trust » ne modifie pas l'imposition, et un trust qui exerce une activité commerciale est imposé comme une association, si bien qu'aucune structure ne permet légalement d'exonérer les revenus commerciaux de l'impôt.
  5. Les actionnaires d'un trust du Massachusetts conservent un risque résiduel de responsabilité personnelle ; avant d'investir directement, vérifiez que la déclaration de trust comporte une renonciation à la responsabilité des actionnaires et une clause d'indemnisation.

MatérielMassachusetts General Laws, chapitre 182, « Voluntary Associations and Certain Trusts », qui régit les dépôts effectués par les trusts commerciauxL’arrêt de la Cour suprême des États-Unis Hecht v. Malley, 265 U.S. 144 (1924), sur law.cornell.eduLa section qui décrit l’organisation juridique d’un fonds commun de placement dans son document d’informations complémentaires (statement of additional information), si vous en lisez un

Curiosité

  1. Comment un trust pouvait-il remplir le rôle d’une société avant que le droit des sociétés ne le permette ?
  2. Pourquoi la Cour suprême a-t-elle imposé certains trusts comme s’il s’agissait de sociétés ?
  3. Un investisseur dans un trust du Massachusetts pouvait-il être personnellement responsable de ses dettes ?

Explorer

  1. Le trust commercial du Massachusetts est né au XIXe siècle. Le droit du Massachusetts rendait alors difficile la constitution d’une société à certaines fins, notamment pour détenir et mettre en valeur des biens immobiliers, sans une loi spéciale du législateur. Les investisseurs transféraient donc des biens à des trustees en vertu d’une déclaration de trust écrite. Les trustees géraient les biens, et le droit bénéficiaire était divisé en parts ou certificats cessibles. Le résultat ressemblait beaucoup à une société et fonctionnait de la même manière, mais reposait sur le droit des trusts et le contrat plutôt que sur une charte de société.
  2. Le Massachusetts a ensuite reconnu ces structures par la loi. Le chapitre 182 des Massachusetts General Laws vise les « associations volontaires et certains trusts » régis par une déclaration de trust écrite dont le droit bénéficiaire est divisé en certificats de participation ou parts cessibles. Il impose aux trustees de déposer la déclaration de trust auprès du Secretary of the Commonwealth et de déposer des rapports annuels. L’appellation « Massachusetts business trust » s’emploie aussi de manière approximative pour des trusts similaires constitués dans d’autres États.
  3. Dans l’affaire Hecht v. Malley, 265 U.S. 144 (1924), la Cour suprême des États-Unis a examiné trois trusts du Massachusetts et a jugé qu’il s’agissait d’« associations » imposables en vertu du Revenue Act of 1918. Les trustees ne se bornaient pas à percevoir des revenus et à les reverser ; ils étaient associés entre eux à peu près comme les administrateurs d’une société, exerçant une activité pour le compte des porteurs de parts. L’arrêt est un exemple précoce d’une règle toujours valable : en matière fiscale, ce que fait une structure compte davantage que son appellation. Aujourd’hui, la frontière est tracée par le Treas. Reg. §301.7701-4 (leçon 7.2.1).
  4. L’usage moderne le plus connu est le fonds commun de placement. Selon l’Investment Company Institute (ICI), le premier fonds commun de placement américain a été organisé sous la forme d’un trust commercial du Massachusetts, et pendant des décennies cette forme a été la plus prisée. Depuis la fin des années 1980, davantage de fonds se sont organisés en sociétés du Maryland ou en statutory trusts du Delaware, et l’ICI indique que le statutory trust du Delaware est aujourd’hui la forme privilégiée (leçon 7.2.3). La forme juridique d’un fonds est indiquée dans ses documents d’enregistrement.
  5. Un fonds commun de placement organisé sous forme de trust commercial n’est pas imposé comme un trust ordinaire. Il est généralement classé comme une société de capitaux au regard de l’impôt fédéral sur le revenu et peut alors remplir les conditions d’une « regulated investment company » au sens de l’IRC §851. Une regulated investment company qui distribue chaque année au moins 90 % de son revenu imposable de société d’investissement déduit ce qu’elle distribue ; elle paie donc peu d’impôt au niveau de l’entité, et ses porteurs de parts sont imposés sur les distributions. Ce traitement découle des règles fiscales propres aux fonds, et non du droit des trusts.
  6. La responsabilité limitée était le point faible historique de cette forme. Les investisseurs d’un trust de common law ne disposaient d’aucune loi leur garantissant que les créanciers ne pourraient pas les atteindre, et les tribunaux du Massachusetts pouvaient traiter les porteurs de parts qui contrôlaient les trustees comme des associés, personnellement responsables des dettes du trust. Les fonds ont donc inséré dans leurs déclarations de trust des clauses d’exclusion de la responsabilité des porteurs de parts et des engagements d’indemnisation, et les avocats des fonds décrivent encore le risque pour les porteurs de parts d’un trust du Massachusetts comme lointain mais réel. La loi du Delaware, en revanche, accorde aux propriétaires bénéficiaires la même limitation de responsabilité qu’aux actionnaires d’une société. Cette leçon décrit le droit ; elle ne suggère aucun fonds ni aucune structure.

Faits clés

  • Le trust commercial du Massachusetts s’est développé au XIXe siècle pour offrir aux investisseurs des avantages comparables à ceux d’une société sans charte législative spéciale.
  • Le chapitre 182 des Massachusetts General Laws impose aux trustees de ces trusts de déposer la déclaration de trust auprès du Secretary of the Commonwealth.
  • L’arrêt Hecht v. Malley (1924) a jugé que les trusts commerciaux du Massachusetts étaient imposables en tant qu’« associations » en vertu du Revenue Act of 1918.
  • Selon l’Investment Company Institute, le premier fonds commun de placement américain a été organisé sous la forme d’un trust commercial du Massachusetts.
  • Un fonds commun de placement organisé sous forme de trust commercial est généralement imposé comme une société de capitaux pouvant remplir les conditions d’une regulated investment company au sens de l’IRC §851.
  • Les porteurs de parts d’un trust commercial du Massachusetts ont été exposés à un risque lointain de responsabilité personnelle, que les déclarations de trust traitent par des clauses d’exclusion de responsabilité et des engagements d’indemnisation.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 caractéristiques d’un trust commercial du Massachusetts décrites dans cette leçon ou dans un document de fonds que vous lisez (certaines listes sont plus courtes), par exemple qui détient le titre de propriété, comment les droits sont divisés, ce qui est déposé auprès de l’État et comment les investisseurs sont protégés.
6RegrouperClassez-les en 6 catégories : constitution et dépôt, propriété des biens, droits des investisseurs, gestion, traitement fiscal, et faits dont vous n’êtes pas certain.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les caractéristiques qui le font ressembler à un trust, celles qui le font ressembler à une société, et les questions que vous poseriez encore.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi la Cour suprême, dans l’affaire Hecht v. Malley, a regardé au-delà du mot « trust ».

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS