Droit des trusts/Niveau VIII · Les trusts dans le monde/8.3 La gestion d'un trust/Leçon 5

Le décantage (decanting) et la modification d’un trust irrévocable

Les principales voies américaines pour modifier un trust irrévocable : le décantage (decanting), la modification par consentement ou par le tribunal, les accords transactionnels extrajudiciaires et les protecteurs de trust, ainsi que les questions fiscales fédérales que soulève le décantage.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Modification la moins coûteuse : un accord de règlement extrajudiciaire entre toutes les personnes intéressées (UTC §111) permet de trancher une question d'interprétation, de nommer un trustee, ou de fixer le paiement ou le lieu d'administration sans recourir au tribunal. Limite : il ne peut pas violer un objectif essentiel du trust et doit contenir des clauses qu'un tribunal pourrait valablement approuver.
Décantation (transfert) en vertu de la loi, sans consentement ni tribunal : la version du Maine permet à un fiduciaire autorisé d'agir après au moins 60 jours d'avis donné au constituant, aux bénéficiaires qualifiés et aux autres parties concernées (18-B §1207). Limite : un trustee doté d'une discrétion limitée doit conférer à chaque bénéficiaire des droits substantiellement similaires (§1211).
Inclure une clause de pouvoir du protecteur de trust dans les nouveaux trusts afin de modifier les conditions administratives ou la loi applicable sans recourir au tribunal. Limite : en vertu de l'Uniform Directed Trust Act, un directeur de trust (trust director) est généralement tenu d'obligations fiduciaires, et l'exercice des pouvoirs hors de leur cadre ou de mauvaise foi peut être contesté.
Conserver l'exonération pour saut de génération d'un trust existant en procédant à une décantation uniquement lorsque l'instrument constitutif, ou la loi de l'État au moment où le trust est devenu irrévocable, le permettait sans le consentement des bénéficiaires ni celui du tribunal (Treas. Reg. §26.2601-1(b)(4)(i)(A)). Limite : le nouveau trust ne doit pas reporter la consolidation des droits au-delà de la période d'inaliénabilité initiale.
Lorsque les voies privées échouent, un tribunal peut procéder à une modification pour tenir compte de circonstances imprévues (UTC §412) ou pour atteindre les objectifs fiscaux du constituant, y compris rétroactivement (§416). Limite : la décantation qui modifie les droits des bénéficiaires a des effets incertains sur le plan fiscal fédéral ; l'IRS a suspendu ses avis à ce sujet (Notice 2011-101).

MatérielUniform Trust Code §§111 et 410 à 417 dans la version adoptée par un État, comme le title 18-B des Maine Revised Statutes, gratuits sur le site de l’assemblée législativeUne loi d’État sur le décantage, comme l’Uniform Trust Decanting Act du Maine (title 18-B, chapter 12), gratuite sur le site de l’assemblée législativeIRS Notice 2011-101, sur les transferts d’un trust irrévocable à un autre, gratuite sur irs.gov

Curiosité

D’où vient le pouvoir de décantage d’un trustee si l’acte de trust n’en fait pas mention ?
Quand les bénéficiaires peuvent-ils modifier un trust irrévocable sans le constituant, et quand ont-ils besoin d’un tribunal ?
Pourquoi l’IRS n’a-t-il pas tranché le traitement fiscal de tous les décantages ?

Explorer

« Irrévocable » signifie que le constituant ne peut généralement pas, à lui seul, modifier le trust ou y mettre fin, et non que ses termes ne peuvent jamais changer. Aux États-Unis, plusieurs voies existent, et celles qui sont ouvertes dépendent de l’État et de l’acte de trust. Le décantage (decanting) est l’exercice par un trustee d’un pouvoir de distribution pour transférer des biens d’un trust existant (le premier trust) à un trust nouveau ou différent (le second trust) aux termes différents, un peu comme on transvase du vin dans un nouveau récipient. Ce pouvoir peut découler des termes du trust, d’une loi d’État sur le décantage ou, dans certains États, de la jurisprudence. Cette leçon décrit ces voies et n’en recommande aucune.
La Uniform Law Commission a approuvé l’Uniform Trust Decanting Act (UTDA) en 2015 ; il a été adopté dans un certain nombre d’États, avec des variantes, et d’autres États ont leurs propres lois sur le décantage. La version du Maine (title 18-B, chapter 12, adoptée en 2021) en est un exemple. Selon celle-ci, un fiduciaire habilité peut procéder à un décantage sans le consentement de quiconque ni l’autorisation d’un tribunal, mais doit donner un préavis d’au moins 60 jours à certaines personnes, dont le constituant, les bénéficiaires qualifiés et les autres fiduciaires (§1207). Un trustee ne disposant que d’un pouvoir discrétionnaire limité, par exemple des distributions selon un critère déterminable (ascertainable standard), doit accorder à chaque bénéficiaire des droits substantiellement similaires dans le second trust (§1211). Le tribunal peut être saisi d’une demande d’instructions ou d’approbation (§1208).
L’Uniform Trust Code (UTC) prévoit des voies judiciaires. Selon le §411, si le constituant et tous les bénéficiaires y consentent, un trust irrévocable non caritatif peut être modifié ou éteint même si cela est incompatible avec un objectif essentiel (material purpose) ; le texte modèle prévoit une procédure extrajudiciaire, mais certains États, comme le Maine, exigent une ordonnance du tribunal. Sans le constituant, l’ensemble des bénéficiaires ne peut mettre fin au trust que si le tribunal conclut que son maintien n’est nécessaire à la réalisation d’aucun objectif essentiel, ou le modifier que si cela n’est pas incompatible avec un objectif essentiel. Selon le §412, le tribunal peut modifier les clauses administratives ou dispositives, ou mettre fin au trust, si, en raison de circonstances imprévues, cela favorise la réalisation des objectifs du trust. Selon le §416, le tribunal peut modifier les termes pour atteindre les objectifs fiscaux du constituant, même avec effet rétroactif.
Selon l’UTC §111, les « personnes intéressées », c’est-à-dire celles dont le consentement serait nécessaire à une transaction contraignante approuvée par un tribunal, peuvent conclure un accord transactionnel extrajudiciaire (nonjudicial settlement agreement) contraignant sur toute question relative à un trust. Parmi les questions visées figurent l’interprétation des termes, l’approbation du rapport ou des comptes d’un trustee, la nomination d’un trustee ou la fixation de sa rémunération, le transfert du lieu d’administration et la responsabilité d’un trustee. Un tel accord n’est valable que dans la mesure où il ne porte pas atteinte à un objectif essentiel du trust et contient des clauses qu’un tribunal pourrait valablement approuver. Toute personne intéressée peut demander au tribunal de l’approuver. Comme il ne lie que ceux qui le signent ou qui sont valablement représentés, il importe d’identifier toutes les personnes intéressées.
Certains actes de trust désignent un protecteur du trust (trust protector), une personne autre que le trustee investie de pouvoirs tels que la modification des clauses administratives, le changement de la loi applicable ou la révocation et le remplacement des trustees. Un protecteur qui agit dans le cadre d’un pouvoir exprès n’a pas besoin d’un tribunal. Ses pouvoirs, et la question de savoir s’il est tenu d’obligations fiduciaires, dépendent des termes du trust et du droit de l’État. L’UTC de 2000 (§808) présumait fiduciaire la personne investie du pouvoir de donner des instructions au trustee, et l’Uniform Directed Trust Act (2017), adopté dans certains États, impose généralement au « trust director » des obligations fiduciaires semblables à celles d’un trustee. Le pouvoir d’un protecteur peut néanmoins être contesté s’il est exercé hors de ses termes ou de mauvaise foi.
Le décantage peut avoir des conséquences fiscales fédérales. Dans la Notice 2011-101, le Department of the Treasury et l’IRS ont sollicité des commentaires sur les cas dans lesquels un décantage modifiant les droits bénéficiaires n’est pas soumis à l’impôt sur le revenu, à l’impôt sur les donations, à l’impôt sur les successions ou à la taxe sur les transferts sautant une génération (generation-skipping transfer tax). Parmi les facteurs cités figurent l’ajout de bénéficiaires, la modification des droits d’un bénéficiaire, le passage d’un grantor trust à un non-grantor trust ou inversement, et le report de la date d’extinction du trust. Pendant l’étude de ces questions, l’IRS a indiqué qu’il ne délivrerait pas de rescrits privés (private letter rulings) sur les décantages modifiant les droits bénéficiaires. Les commentaires devaient être remis au plus tard le 25 avril 2012. Les professionnels examinent généralement la situation fiscale de chaque modification envisagée, et la fiscalité des États peut différer.

Faits clés

La Uniform Law Commission a approuvé l’Uniform Trust Decanting Act en 2015 ; les États qui l’adoptent, comme le Maine en 2021, en modifient souvent le texte.
Selon la version du Maine de la loi sur le décantage, un fiduciaire habilité peut procéder à un décantage sans consentement ni autorisation judiciaire, mais doit donner un préavis d’au moins 60 jours (18-B §1207).
Selon l’UTC §411, l’ensemble des bénéficiaires ne peut mettre fin à un trust irrévocable non caritatif sans le constituant que si un tribunal conclut que son maintien n’est nécessaire à la réalisation d’aucun objectif essentiel.
L’UTC §412 permet au tribunal de modifier les clauses administratives ou dispositives, ou de mettre fin à un trust, en raison de circonstances que le constituant n’avait pas prévues ; le §416 permet une modification pour atteindre les objectifs fiscaux du constituant.
Selon l’UTC §111, un accord transactionnel extrajudiciaire n’est valable que dans la mesure où il ne porte pas atteinte à un objectif essentiel et contient des clauses qu’un tribunal pourrait valablement approuver.
Dans la Notice 2011-101, l’IRS a sollicité des commentaires sur les effets du décantage au regard de l’impôt sur le revenu, de l’impôt sur les donations, de l’impôt sur les successions et de la GST tax, et a indiqué qu’il ne délivrerait pas de rescrits privés sur les décantages modifiant les droits bénéficiaires pendant l’étude de ces questions.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 manières de modifier un trust irrévocable, tirées de cette leçon ou d’un acte de trust ou d’une loi d’État que vous lisez (certaines sources en donnent moins), en indiquant qui agit et si un tribunal intervient.

6RegrouperClassez-les en 6 catégories : le décantage, la modification par consentement, la modification judiciaire pour circonstances imprévues, la modification judiciaire pour des objectifs fiscaux, les accords transactionnels extrajudiciaires, et les pouvoirs du protecteur du trust.

3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les modifications qu’un fiduciaire ou un protecteur peut apporter seul, celles qui exigent l’accord des bénéficiaires, et celles qui exigent l’intervention d’un tribunal.

1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi un trust « irrévocable » peut encore parfois être modifié.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS