MSTR Cat

暗号資産法/レベル VII · 理解しておきたい抜け穴/7.3 売り込まれる抜け穴/レッスン 3

裁判所におけるソブリン・シチズン論争

なぜ暗号資産やそれを保有する人が法の外にいるという主張が米国の裁判所で認められないのか、そしてその主張を追及することにどれほどの代償が伴うのか。

本コースは教育を目的としたものであり、法律・税務・投資に関する助言ではありません。暗号資産に関する法律は国や州によって異なり、頻繁に変わります。行動する前に、お住まいの地域の現行ルールを資格のある弁護士または税理士にご確認ください。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 実際に税負担を軽減するのは、長期保有税率の適用、損失の活用（ロス・ハーベスティング）、特定識別法、および慈善寄付といった実際の控除や減免を正しく用いた申告です。擬似法的な主張は、税金そのものが依然として納付義務の対象であるにもかかわらず、罰則のみを追加します。
  2. 税額に不服がある場合は、合法的な手続きで争います。まず申告書（リターン）を提出し、その後IRSの異議審査（Appeals）や税務裁判所（Tax Court）を通じて金額を争います。虚偽の申告書の提出は§6702に基づき5,000ドルの罰則の対象となり、税務裁判所における虚偽の主張は§6673に基づき最大25,000ドルの罰則の対象となります。
  3. 暗号資産が何と呼ばれようとも、§61およびGlenshaw Glass (1955) により収益（income）です。Cheek (1991) が免責するのは真実の誤解のみであり、税法が違憲であるという信念は決して免責されません。
  4. 「暗号資産は通貨ではない」という主張は、IRSの文書『The Truth About Frivolous Tax Arguments』を無料で入手して照合してください。裁判所はほぼ一致した見解で、ビットコインは18 U.S.C. §1960の下での「資金（funds）」に該当し得ると判断しており、United States v. Freeman (2023) もこれを指摘しています。

用意するものIRSの文書「無意味な税務主張の真実」（irs.gov）law.cornell.eduにある26 U.S.C. §6702および§6673チーク対アメリカ合衆国、498 U.S. 192 (1991)govinfo.govに掲載されている、United States v. Freeman（D.N.H., 2023年8月22日）に関する覚書命令

問い

  1. ソブリン・シチズンという主張とは何か、そしてなぜ一部の暗号資産保有者を惹きつけるのか。
  2. 税法が自分には適用されないという真摯な信念が、裁判所で自分を守ってくれるのでしょうか？
  3. これらの理論に基づいて申告書や裁判書類を提出する人々には、どうなるのでしょうか？

探究

  1. 「ソブリン・シチズン」とは、自分や自分の財産は政府の権限から独立しており、同意しない限り政府の支配を受けないと主張する人々の間で使われる呼称です。彼らの主張は疑似法理に過ぎず、法的な用語や形式を借用しているものの、実際の裁判所では通用しません。「クリプト」という言葉は、すでに国家を超えた世界を連想させるため、このような主張と結びつきやすいのです。宣伝文句では、コインは「お金」ではないとか、ブロックチェーンは「私的管轄区域」だとか、「生きている人間には税金を払う義務がない」といった主張がなされます。レッスン1.1.1では、コードが法の外にあるわけではない理由が説明されており、このレッスンでは、こうした主張が米国の裁判所やIRSに持ち込まれた場合に何が起こるかを示しています。
  2. IRSは2025年10月に最新版が公表された「無意味な税務主張の真実」という資料を発行しており、そこにはよく見られる主張やそれらを却下した裁判所の判決が記載されている。その中には、確定申告や所得税の支払いは任意であるとする主張、『ゼロ申告』によって負担が軽減されるとする主張、給与は所得ではないとする主張、そして納税者は国内税法上「市民」または「人」と見なされないとする主張などが含まれている。この資料は網羅的なものではなく、記載されていない主張がそれだけで有効になるわけではないと述べられている。暗号資産関連の主張の多くは、古い主張を新たな言葉で表現したものに過ぎず、「コインは所得ではない」「IRSの通知は法律ではない」「私のウォレットはプライベート・トラストだ」といったものがある。
  3. 法的な答えは、あらゆる源泉から得られるすべての収入を総所得と定義する国内所得税法第61条から始まります。1955年3月28日に判決が下されたCommissioner v. Glenshaw Glass Co.の裁判では、最高裁判所は課税対象となる利益を「明確に実現され、納税者が完全な支配権を持つ、否定しようのない富の増加」と表現しました。どのような暗号通貨であれ、それを売却して得られる利益はこの定義に該当し、IRSのNotice 2014-21では通常の財産規則が適用されます（レッスン2.1.1）。暗号通貨が「お金」ではないと主張しても意味はなく、なぜなら財産から得られる利益は課税対象であり、税額は単にドルで計算されるからです。
  4. 裁判所は、ビットコインが刑事法上「通貨」または「資金」に該当しないという主張も却下している。ニューハンプシャー州でビットコインを販売し、自ら設立した「教会」を介して一部の取引を行っていたイアン・フリーマンは、無許可の資金移動業務の運営、マネーロンダリング、脱税の罪で起訴され、陪審団により8つの罪すべてで有罪判決が下された。2023年8月22日の命令書の中で、ジョセフ・ラプランテ裁判官は、無許可の資金移動業務およびマネーロンダリングに関する法規に基づき、ビットコインが「資金」と見なされ得るという判断が「ほぼ満場一致」で下されていると記した。彼は他の判決を維持したが、フリーマンが知っていたという証拠がないため、マネーロンダリングの1つの罪については無罪とした。
  5. 信念が重要となるのはごく限られた場合だけである。1991年1月8日に下された「チーク対アメリカ合衆国」事件の判決において、最高裁判所は、たとえその信念が客観的に合理的でなくても、税法について真摯かつ善意に基づく誤解であれば、特定の税務犯罪に必要な「故意」を否定しうると判断した。しかし同裁判所は、税法が違憲だという主張はそのような誤解に該当せず、陪審員にそれを考慮しないよう指示することもできるとも述べた。自分が知っている法律に異議を唱えることは、その法律を知らないことではない。IRSや裁判所からの繰り返しの警告もまた、主張されている誤解を信じにくくする要因となり得る。
  6. このような主張を行うと、信頼性だけでなく費用もかかる。第6702条によれば、根拠のない主張や特定された無意味な申告に基づいて税務申告を行った者は、5,000ドルの民事罰金を支払わなければならない。第6673条では、手続きが遅延のためだけに行われたり継続されたりした場合、または納税者の主張が根拠のないものである場合、税務裁判所は納税者に最大25,000ドルの支払いを命じることができる。税金自体や利息、その他の罰金は引き続き課される。実用的なチェックポイントとして、もし暗号資産と税金に関する主張がIRSの無意味な主張に関する文書に記載されていたり、「人」や「お金」といった言葉を使った詭弁的な主張である場合、裁判所も同様に扱うだろう。

重要な事実

  • IRSの「無意味な税務主張についての真実」では、確定申告や所得税の支払いは任意であるといった主張が挙げられており、それらを却下する根拠も説明されている。
  • 国内税法第61条では、総収入とは、どのような源泉から得られるすべての収入を指すと定められている。
  • Commissioner v. Glenshaw Glass Co.（1955年）の判決において、最高裁判所は課税所得を、明確に実現され、納税者が完全な支配権を有する、否定し得ない富の増加分として定義した。
  • チーク対アメリカ合衆国事件（1991年）において、最高裁判所は、税法が違憲であるとする主張は、故意性を否定するような法律に対する誠実な誤解ではないと判示した。
  • United States v. Freeman（D.N.H. 2023）の判決において、裁判所は、18 U.S.C. §1960およびマネーロンダリング法の下でビットコインが「資金」とみなされ得ると、ほぼ全ての裁判所が判断してきたと述べている。
  • 第6702条では、無意味な税務申告に対して5,000ドルの罰金が科せられ、第6673条により、税務裁判所は無意味な行為や手続きの遅延に対して最大25,000ドルの罰金を課すことができる。

演習 九・六・三・一

9集める暗号資産やウォレット、あるいは個人が税法や金融法の適用外であると主張する、私が聞いたり読んだりした意見を9つまで挙げてください（リストによってはもっと短いものもあります）。
6まとめる「税金は任意である」という主張、「所得ではない」または「お金ではない」という主張、「人や市民ではない」という主張、私的管轄または法規に基づく主張、信託や法人といった枠組みに関する主張、そしてまだ分類できない主張の6つのカテゴリーに分けてください。
3絞り込む6つを3つのグループに分けます：IRSが無意味だと判断した主張、暗号資産関連の裁判で法院に却下された主張、そして法令や判例を確認する必要がある主張です。
1結晶化する裁判において、税法が無効だと真摯に信じることは、法律の要求を誤解することとは異なるのは、前者が法的な主張として認められうる根拠を持つからである。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS