MSTR Cat

가상자산법/레벨 VII · 알아 둘 만한 허점/7.3 누군가 파는 허점/수업 3

법정에서의 주권시민론 논쟁

암호화폐나 그것을 보유한 사람이 법의 적용을 받지 않는다는 주장이 미국 법원에서 왜 기각되는지, 그리고 이를 고수하는 데 드는 대가는 무엇인지.

교육 목적이며 법률, 세무 또는 투자 자문이 아닙니다. 가상자산 관련 법은 국가와 주(州)마다 다르며 자주 바뀝니다. 행동하기 전에 거주지의 현행 규정을 자격을 갖춘 변호사나 세무사에게 확인하세요.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 세금을 실제로 줄이는 것은 실제 공제·감면(장기 보유 시 적용되는 세율, 손실 상계, 특정 자산 식별, 기부)을 정확히 반영한 신고입니다. 유사법적 주장은 세금 납부의무가 유지되는 가운데 가산세를 부과받게 만듭니다.
  2. 세금을 합법적인 경로를 통해 이의 제기하십시오: 먼저 신고서를 제출한 뒤, IRS 항소 부서나 세법원(Tax Court)에서 금액에 대해 다투십시오. 기망적 신고(frivolous return)는 §6702에 따라 5,000달러의 벌금이 부과되며, 기망적인 세법원 주장은 §6673에 따라 최대 25,000달러의 벌금이 부과됩니다.
  3. 코인의 명칭이 무엇이든, 가상자산 수익은 §61과 Glenshaw Glass (1955) 판례에 따른 소득입니다. Cheek (1991) 판례는 진정한 오해(genuine misunderstanding)만을 면책 사유로 인정할 뿐, 세법이 위헌이라는 믿음은 결코 면책 사유가 되지 않습니다.
  4. '가상자산은 화폐가 아니다'라는 주장을 IRS 문서 'The Truth About Frivolous Tax Arguments'(기망적 세금 주장에 관한 진실)와 대조하여 무상으로 검증하십시오. 법원은 18 U.S.C. §1960의 '자금(funds)'에 비트코인이 해당할 수 있다는 점을 거의 만장일치로 판시해 왔으며, United States v. Freeman (2023)에서도 이를 확인했습니다.

준비물IRS 문서 ‘무의미한 세금 관련 주장에 대한 진실’(irs.gov)law.cornell.edu의 26 U.S.C. §6702 및 §6673치크 대 미국, 498 U.S. 192 (1991)govinfo.gov에 게시된 United States v. Freeman(D.N.H., 2023년 8월 22일) 사건의 명령서

호기심

  1. 주권시민론이란 무엇이며, 왜 일부 암호화폐 보유자들의 관심을 끄는가?
  2. 세법이 자신에게는 적용되지 않는다는 진실한 믿음이 법정에서 자신을 보호해 줄 수 있을까요?
  3. 이러한 이론에 근거하여 세금 신고서나 소송 서류를 제출하는 사람들에게는 어떤 일이 일어나나요?

탐구

  1. '소버린 시민'은 자신이나 자신의 재산이 동의하지 않는 한 정부 권한 밖에 있다고 주장하는 느슨한 운동의 추종자들을 가리키는 통칭입니다. 이들의 주장은 위조 법률(pseudolaw)에 해당합니다. 법적 용어, 인장 및 형식을 차용하지만 법원이 적용하는 법률에는 아무런 근거가 없습니다. 암호화폐는 이미 국가를 초월한 세계처럼 들리기 때문에 이러한 주장들을 끌어들이며, 코인은 '돈'이 아니며 블록체인은 '사적 관할권'이고 '살아있는 사람(living man)'은 세금을 내지 않아도 된다고 홍보합니다. 1.1.1교시는 코드가 법 밖에 있지 않은 이유를 설명하며, 이 교시에서는 이러한 주장들이 미국 법원이나 IRS에 도달했을 때 어떤 일이 발생하는지를 보여줍니다.
  2. IRS는 2025년 10월에 최신 업데이트된 ‘무의미한 세금 관련 주장의 진실’이라는 자료를 발표했으며, 이 자료에는 흔히 제기되는 주장들과 이를 기각한 법원 판결들이 나와 있습니다. 여기에는 세금 신고나 소득세 납부가 자발적인 행위라는 주장, ‘0원 신고’가 세금 부담을 줄일 수 있다는 주장, 임금은 소득이 아니라는 주장, 그리고 납세자가 국내소득법상 ‘시민’이나 ‘개인’에 해당하지 않는다는 주장 등이 포함됩니다. 이 자료는 완전한 목록이 아니며, 여기에 없는 주장이라고 해서 타당하지 않은 것은 아니라고 명시되어 있습니다. 암호화폐 관련 주장들은 대체로 옛 주장들을 새로운 형태로 바꾼 것에 불과합니다. 예를 들어 ‘코인은 소득이 아니다’, ‘IRS의 통지는 법이 아니다’, ‘내 지갑은 사적 신탁이다’와 같은 주장들입니다.
  3. 법적 답변은 내부수입법(Internal Revenue Code) 제61조에서 시작되며, 이 조항은 총소득(gross income)을 어떤 원천에서든 파생된 모든 소득으로 정의합니다. 1955년 3월 28일에 판결된 커미셔너 대 글렌쇼 글래스 컴퍼니(Commissioner v. Glenshaw Glass Co.) 사건에서 연방대법원은 과세 대상 이익을 '의심할 여지 없는 부의 증가분으로서, 명확하게 실현되었고 납세자가 완전한 지배권을 가진 것'이라고 설명했습니다. 코인이 무엇이라 불리든 암호화폐 판매로 인한 이익은 그 정의에 부합하며, IRS 공지 2014-21은 일반 재산 규칙을 이에 적용합니다(교시 2.1.1). 암호화폐가 '돈'이 아니라고 주장하는 것은 도움이 되지 않습니다. 재산으로 인한 이익은 과세 대상이며 세금은 단순히 달러로 계산되기 때문입니다.
  4. 법원은 또한 비트코인이 형사 법률상 '화폐(money)'나 '자금(funds)'에 해당하지 않는다는 주장도 기각했습니다. 자신이 설립한 '교회'를 통해 일부 사업을 처리했던 뉴햄프셔주 비트코인 판매자 이안 프리먼(Ian Freeman)은 무허가 자금 송금업 운영, 자금세탁 및 탈세 혐의로 재판을 받았으며, 배심원단은 8개 혐의 전부에 대해 유죄 평결을 내렸습니다. 2023년 8월 22일자 메모란드 명령서(memorandum order)에서 조셉 라플란트(Joseph Laplante) 판사는 법원들이 무허가 자금 송금 및 자금세탁 법률에 따라 비트코인이 '자금'일 수 있다고 '거의 만장일치로' 판단해왔다고 적었습니다. 그는 다른 평결을 유지했지만, 프리먼이 이를 알았다는 증거가 부족하다는 이유로 한 건의 자금세탁 혐의에 대해서는 무죄를 선고했습니다.
  5. 신념은 매우 제한적인 방식에서만 중요합니다. 1991년 1월 8일에 판결된 치크 대 미국(Cheek v. United States) 사건에서 연방대법원은, 그 신념이 객관적으로 합리적이지 않더라도 세법에 대한 진정한 선의의 오해(genuine good-faith misunderstanding)가 특정 세금 범죄에 요구되는 '고의성(willfulness)'을 부정할 수 있다고 판결했습니다. 하지만 대법원은 또한 세법이 헌법에 위배된다는 주장은 그러한 오해에 해당하지 않으며, 배심원에게 이를 고려하지 말라고 지시할 수 있다고도 판결했습니다. 알고 있는 법에 동의하지 않는 것은 그 법을 모르는 것이 아닙니다. IRS나 법원의 반복적인 경고는 또한 주장되는 오해를 믿기 어렵게 만들 수도 있습니다.
  6. 이러한 주장을 밀어붙이는 것은 신뢰성뿐만 아니라 돈으로도 대가를 치릅니다. 제6702조에 따르면, 무의미한 입장을 기반으로 신고서를 제출하거나 지정된 무의미한 서류를 제출하는 사람은 5,000달러의 민사 벌금을 물게 됩니다. 제6673조에 따르면, 소송이 주로 지연을 위해 제기되거나 계속되는 경우, 또는 납세자의 입장이 무의미하거나 근거가 없는 경우 세무법원(Tax Court)은 납세자에게 최대 25,000달러를 지불하도록 요구할 수 있습니다. 세금 자체, 이자 및 기타 벌금은 그대로 유지됩니다. 실용적인 체크: 암호화폐와 세금에 관한 이론이 IRS의 무의미한 주장 문서에 등장하거나 '개인(persons)'이나 '돈(money)'에 대한 단어 게임에 의존한다면, 법원이 이를 동일한 방식으로 처리할 것으로 예상하세요.

핵심 사실

  • IRS의 '무의미한 세금 관련 주장의 진실(The Truth About Frivolous Tax Arguments)'은 세금 신고나 소득세 납부가 자발적이라는 등의 주장을 나열하고, 이를 기각한 법적 근거를 설명합니다.
  • 내부수입법(Internal Revenue Code) 제61조는 총소득(gross income)을 어떤 원천에서든 파생된 모든 소득으로 정의합니다.
  • Commissioner v. Glenshaw Glass Co. (1955) 사건에서 대법원은 과세소득을 납세자가 완전히 지배할 수 있으며 명확하게 실현된, 부의 의심의 여지 없는 증가분으로 설명했습니다.
  • 치크 대 미국 사건(1991)에서 대법원은 세법이 헌법에 위배된다는 주장이 고의성을 부정할 수 있는 법에 대한 선의의 오해가 아니라고 판단했습니다.
  • United States v. Freeman(D.N.H. 2023) 사건에서 법원은 대부분의 판결들이 18 U.S.C. §1960 및 자금세탁 관련 법규에 따라 비트코인을 ‘자금’으로 간주할 수 있다고 판단해왔다고 밝혔습니다.
  • 제6702조는 부적절한 세금 신고에 대해 5,000달러의 벌금을 부과하며, 제6673조는 부적절한 행위나 절차 지연에 대해 세무법원이 최대 25,000달러의 벌금을 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기암호화폐나 지갑, 혹은 특정 인물이 세법이나 금융법의 적용을 받지 않는다고 주장하는 내용을 듣거나 읽은 9가지 주장을 나열해 주세요(일부 목록은 더 짧을 수 있습니다).
6묶기'세금은 자발적인 것'이라는 주장, '소득이 아니거나 돈이 아니다'는 주장, '사람이나 시민이 아니다'는 주장, 사법권 또는 코드가 법이라는 주장, 신탁이나 법인 형태의 주장, 그리고 아직 분류할 수 없는 주장으로 6가지 카테고리로 나누세요.
3추리기6가지를 3개 그룹으로 나누세요: IRS가 부적절하다고 판단한 주장들, 암호화폐 관련 소송에서 법원이 기각한 주장들, 그리고 관련 법률이나 판례를 확인해봐야 하는 주장들입니다.
1결정화세법이 무효라고 진심으로 믿는 것과 법이 요구하는 바를 오해하는 것이 법정에서 왜 다른지 설명하는 문장을 하나 작성하세요.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS