MSTR Cat

暗号資産法/レベル IX · 死亡、離婚、紛争/9.3 裁判になったら/レッスン 4

ブロックチェーンによる証拠と追跡

オンチェーンデータが法廷に持ち込まれる仕組み：記録の真正性の立証、専門家による追跡ソフトウェア、Chainalysis Reactorに関するBitcoin Fog事件の判決、そして追跡報告書が却下された英国の裁判例。

本コースは教育を目的としたものであり、法律・税務・投資に関する助言ではありません。暗号資産に関する法律は国や州によって異なり、頻繁に変わります。行動する前に、お住まいの地域の現行ルールを資格のある弁護士または税理士にご確認ください。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 費用をかけずに、ご自身で一次情報を収集してください。公開ブロックエクスプローラーから取引ハッシュ、アドレス、金額、ブロック時刻、日付付きスクリーンショットを取得します。後日のトレーシング報告は必ずこれらを起点とすることになります。
  2. 連邦証拠規則902(13)条および902(14)条に基づき、有償の生証人の代わりとして証明書により記録を認証してください。相手方は事前通知を受け取ることが義務付けられており、その記録の意味について争う権利は依然として残されています。
  3. バーモント州では、12 V.S.A. §1913により、適格な宣誓供述書があればブロックチェーン上の記録が自己認証（self-authenticating）となり、真実性に関する専門家の時間を節約できます。ただし、これはどのアドレスを誰が管理しているかを証明するものではありません。
  4. 解析サービスに支払う前に、召喚状または裁判所の命令により取引所からの記録を取得してください。これらはアドレスと身元を紐付け、トレーシングの結果を独立したデータと照合して検証できます。
  5. 専門家のトレーサーへの支払いが正当化される場合のみ依頼し、方法論の明示を求めましょう。2023年の改正により、規則702は「概ね可能性が高い（more likely than not）」という基準で信頼性を示すことを求めています。D'Aloia v Persons Unknown (2024)事件では、脆弱なトレーシングが却下された事例を示しています。

用意するもの連邦証拠規則第702条、第901条および第902条第13項～第14項アメリカ合衆国対スターリンゴフ事件、第24-3161号（ワシントンD.C.地方裁判所、2026年9月25日）ダロイア対身元不明者　カテゴリーA [2024] EWHC 2342 (Ch)自分のトランザクションの一つを示すブロックエクスプローラーのページ

問い

  1. パブリックブロックチェーンの記録は、自動的に証拠として認められるのでしょうか？
  2. 裁判所は民間企業の追跡ソフトウェアを頼りにできるのか？
  3. 盗まれたコインが他人のコインと混ざったらどうなるのでしょうか？

探究

  1. パブリックブロックチェーンは、アドレス間のすべての送金記録を金額や時間と共に記録しており、その台帳を表示するウェブサイトであるブロックエクスプローラー上から誰でも閲覧可能です。これにより暗号資産の追跡は非常に容易になります（レッスン1.1.5）。しかし、裁判所が認めるためには2つの要素が必要です。すなわち、記録が主張されているものであるという証拠、そしてアドレスが実在する人物や企業に関連していることを示す証拠です。米国の連邦裁判所では、連邦証拠規則第901条(a)項が「その物品が申立人が主張するものであるという結論を裏付けるのに十分な証拠」を要求しており、第901条(b)(9)項では、プロセスやシステムを記述し、それが正確な結果を生み出すことを示す証拠も認められています。
  2. 2017年の改正により、規則第902条第13項および第902条第14項が追加された。これらにより、当事者は相手方に通知した上で、資格を有する人物が発行する証明書を用いることで、電子的な処理によって生成された記録や、デバイスやファイルから「デジタル識別のプロセス」によってコピーされたデータの真正性を証明できるようになった。これは生の証人に代わるものである。ただし、これによって証明されるのは真正性のみであり、相手方は依然としてその記録が何を意味するのかについて異議を唱えることができる。一部の州ではさらに進んだ措置が取られており、バーモント州法の12 V.S.A.第1913条では、ブロックチェーンに登録されたデジタル記録について、その記録がブロックチェーンに入力された時期やそこから取得された時期などを記載した宣誓供述書が添付されていれば、それだけで自己証明されると定められている。
  3. アドレスを人物に結びつけるのが専門家の役割です。分析ソフトウェアは、同一の主体が管理している可能性の高いアドレスを「クラスター」としてまとめます。その手法の一つが共同支出ヒューリスティック（co-spend heuristic）であり、単一のビットコイン取引の入力として同時に使用されるアドレスはおそらく所有者が同一であると考えられます。なぜなら、各入力には独自の秘密鍵が必要だからです。ローマン・スターリンゴフによるBitcoin Fogミキサー運営事件の公判では、弁護側はChainalysis Reactorを、ピアレビューや既知のエラー率がない「ゴミのような科学（junk science）」だと非難しました。2024年の判決でランドルフ・モス判事は規則702に基づき証拠能力を認めつつ、その結果は「紙と鉛筆、そして何時間もの作業」を使えば公開されているブロックチェーンデータと照合できると指摘しました。
  4. 2024年3月、陪審団はスターリンゴフに有罪判決を下し、2024年11月8日に彼は懲役12年6ヶ月の刑を言い渡された。2026年9月25日、D.C.巡回区連邦控訴裁判所はその有罪判決および量刑を維持し、Reactorに基づく証言の採用も認めた。ただし、専門家らはそれがピアレビューを受けておらずエラー率も不明であると認めていた。また、Reactorのソースコード提出を求める請求を却下した決定も維持され、代わりにChainalysisは保護命令の下で弁護団や専門家に自身のヒューリスティクスや前提条件を開示していた。あるツールが証拠として採用可能だという判決でも、個々の追跡結果については依然として陪審員の前での争いの余地が残っている。
  5. 民事訴訟は、追跡が失敗に終わる様子を示している。2024年9月12日に判決が下されたD'Aloia v Persons Unknown Category A事件では、偽のブローカーサイトを通じて詐欺被害にあった男性が、自分のUSDTが相手方が管理するウォレットに送金されたと主張してタイの取引所Bitkubを訴えた。イングランド高等裁判所はUSDTが追跡可能な財産であることを認めたが、彼の資金がそのウォレットに到達したことを示す証拠がないと判断した。裁判官は専門家の証言を「混乱しており、最終的には矛盾している」と評した。また、コモンローに基づく追跡では混合ファンド（mixed fund）を通過させることはできず、衡平法上の追跡のみが可能であり、専門家の「先入れ先出し」方式も争いの余地があると判断した。
  6. 追跡に頼る人が知っておくべき点は、チャートだけでは証拠にならないということです。裁判所は、どのような方法が用いられたか、なぜそれが事実に合致するのか、各ステップでどのような前提が置かれたのか、そしてその結果が召喚状や裁判所命令によって取得された取引記録と照合されたかどうかを尋ねます（レッスン4.3.3）。実践的なチェック方法としては、ブロックエクスプローラーで自分の取引の1つを開き、取引ハッシュ、送信元・受信先アドレス、ブロックタイム、金額を記録し、スクリーンショットと撮影日も添えておきましょう。これらこそが、どんな追跡報告書も出発点とすべき原始的な事実であり、相手方も独立して確認可能なものです。

重要な事実

  • 連邦証拠規則第901条(a)項は、ある物品がその主張者が述べているものであるという結論を裏付けるのに十分な証拠を要求している。
  • 2017年に追加された連邦証拠規則第902条第13項および第902条第14項により、特定の電子記録やコピーされたデータは、資格を有する者の証明書によって真正性が認定されることができる。
  • バーモント州のV.S.A.第12章第1913条によれば、適格な宣誓供述書が添付されている場合、ブロックチェーン上の記録は自己証明される。
  • United States v. Sterlingov事件において、ランドルフ・モス判事は、その信頼性が疑問視されたにもかかわらず、Chainalysis Reactorを用いたブロックチェーン追跡証拠を規則702に基づき採用しました。
  • ロマン・スターリングオフは2024年11月8日に懲役12年6ヶ月の判決を受け、2026年9月25日にD.C.サーキット裁判所がその判決を確定させました。
  • D’Aloia v Persons Unknown Category A（2024）の判決において、イングランド高等裁判所はUSDTを財産として追跡可能であると認めたが、原告が自分の資金が訴えを起こした取引所のウォレットに到達したことを証明できなかったと判断した。

演習 九・六・三・一

9集める特定の暗号資産送金がどこに向かったかを示す可能性のあるオンチェーンまたはオフチェーンの証拠（ハッシュ値、アドレス、スクリーンショット、取引所の明細など）を9件まで挙げてください（一部のリストはより短い場合があります）。
6まとめるそれらを、生のブロックチェーンデータ、取引所やプラットフォームの記録、メッセージやメール、スクリーンショット、専門家またはソフトウェアによる分析、そしてまだ持っていない記録の6つのグループに分類してください。
3絞り込む6つのグループを3つにまとめる：誰でも独立して確認できる証拠、特定の人の方法や前提に依存する証拠、そして取得するために裁判所の命令が必要な証拠。
1結晶化する公開ブロックチェーンの記録が誰がコインを持ち去ったかを証明するために、なぜ専門家や証人が必要なのかを1文で説明してください。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS