MSTR Cat

가상자산법/레벨 IX · 사망, 이혼, 분쟁/9.3 소송으로 갈 때/수업 4

블록체인 증거 및 추적

온체인 데이터가 법정에 어떻게 제출되는가: 기록의 진위 확인, 전문가용 추적 소프트웨어, Chainalysis Reactor를 둘러싼 Bitcoin Fog 사건 판결, 그리고 추적 보고서가 기각된 영국 사례.

교육 목적이며 법률, 세무 또는 투자 자문이 아닙니다. 가상자산 관련 법은 국가와 주(州)마다 다르며 자주 바뀝니다. 행동하기 전에 거주지의 현행 규정을 자격을 갖춘 변호사나 세무사에게 확인하세요.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 비용을 들이지 않고 직접 원시 사실을 수집하세요: 공개 블록체인 탐색기에서 거래 해시, 주소, 금액, 블록 시간 및 날짜가 명시된 스크린샷을 확보해야 합니다. 이후 작성되는 모든 추적 보고서는 이 자료들을 출발점으로 삼아야 합니다.
  2. 연방 증거 규칙(Federal Rules of Evidence) 902(13)조와 902(14)조에 따라 유료의 실시간 증인 대신 인증서로 기록을 인증하세요. 상대방은 사전 통지를 받아야 하며, 여전히 해당 기록이 의미하는 바에 대해 이의를 제기할 수 있습니다.
  3. 버몬트주에서는 12 V.S.A. §1913조에 따라 요건을 충족하는 서약서(선서 진술서)가 첨부된 블록체인 기록은 자체 인증(self-authenticating) 효력을 가지므로, 진정성(authenticity) 확인에 드는 전문가의 시간을 절약할 수 있습니다. 다만 이는 특정 주소를 누가 통제하는지를 증명하지는 않습니다.
  4. 분석 비용 지출 전에 소환장(subpoena) 또는 법원 명령을 통해 거래소 기록을 확보하세요. 이 기록은 주소를 신원과 연결하며, 독립된 데이터에 근거하여 추적 결과를 검증할 수 있게 해줍니다.
  5. 전문가 추적 비용을 지불하는 것은 분쟁의 규모(스태이크)가 이를 정당화할 때만 하세요. 또한 명시적인 방법론을 요구해야 합니다. 2023년 개정 이후 규칙(Rule) 702조는 '더 그럴 가능성이 있다(more likely than not)'는 기준으로 신뢰성을 입증하도록 요구하고 있으며, D'Aloia v Persons Unknown (2024) 판결은 약한 추적 결과가 기각되는 사례를 보여줍니다.

준비물연방 증거규칙 702, 901 및 902(13)-(14)United States v. Sterlingov, No. 24-3161 (D.C. Cir., 2026년 9월 25일)다로이아 대 신원 미상자, 카테고리 A [2024] EWHC 2342 (Ch)자신의 거래 중 하나에 대한 블록 탐색기 페이지

호기심

  1. 공개 블록체인 기록은 자동으로 증거로 인정되나요?
  2. 법원은 민간 기업의 추적 소프트웨어를 활용할 수 있을까?
  3. 도난당한 코인이 다른 사람의 코인과 섞일 때 어떻게 되나요?

탐구

  1. 공개 블록체인은 주소 간의 모든 자금 이동을 금액과 시간과 함께 기록하며, 이 장부를 표시하는 웹사이트인 블록 익스플로러를 통해 누구나 그 내용을 확인할 수 있습니다. 이로 인해 암호화폐의 추적이 매우 용이해지지만(1.1.5절), 법원은 여전히 두 가지를 요구합니다. 즉, 해당 기록이 주장하는 대로의 것임을 입증할 수 있는 증거와, 주소가 실제 사람이나 기업과 연관되어 있음을 보여주는 증거입니다. 미국 연방법원에서는 ‘연방 증거규칙’의 901(a)조에 따라 ‘해당 항목이 제시자가 주장하는 그대로의 것임을 입증하기에 충분한 증거’가 요구되며, 901(b)(9)조는 특정 프로세스나 시스템을 설명하고 그것이 정확한 결과를 도출함을 보여주는 증거도 인정합니다.
  2. 2017년의 개정을 통해 규칙 902(13)과 902(14)가 추가되었습니다. 이 규칙들은 당사자가 상대방에게 사전 통지한 후, 자격을 갖춘 인물의 인증서를 사용하여 전자적 방식으로 생성된 기록이나 장치나 파일에서 복사된 데이터의 진본성을 입증할 수 있도록 합니다. 이는 증인 대신 인증서를 활용하는 것입니다. 다만 이는 단지 진본성만을 확인해주는 것이며, 상대방은 여전히 그 기록의 의미에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 일부 주에서는 더 나아간 조치를 취했습니다. 버몬트주의 법률인 12 V.S.A. 제1913조에 따르면, 블록체인에 등록된 디지털 기록은 그 기록이 블록체인에 입력된 시점과 블록체인에서 추출된 시점 등을 명시한 선서 진술서가 함께 있으면 자동으로 진본성이 인정됩니다.
  3. 주소와 사람들을 연결하는 것은 전문가들의 영역입니다. 분석 소프트웨어는 한 주체가 통제할 가능성이 높은 주소들을 ‘클러스터’로 그룹화합니다. 하나의 방법은 공동 지출 휴리스틱(co-spend heuristic)입니다. 단일 비트코인 거래의 입력값으로 함께 사용되는 주소들은 각각 자체적인 개인키가 필요하기 때문에 동일한 소유자를 공유할 가능성이 높습니다. 비트코인 포그(Bitcoin Fog) 믹서 운영 혐의로 로만 스털링로프(Roman Sterlingov)가 기소될 당시, 변호인 측은 Chainalysis Reactor가 동료 평가도 이루어지지 않고 오류율도 알려져 있지 않은 ‘쓰레기 과학’이라고 주장했습니다. 2024년의 한 판결에서 랜돌프 모스(Randolph Moss) 판사는 규칙 702에 따라 해당 증거를 인정하면서, 그 결과들은 ‘종이 한 묶음과 연필, 그리고 수시간의 작업’만으로도 공개된 블록체인 데이터와 대조해 확인할 수 있다고 언급했습니다.
  4. 2024년 3월, 배심원단은 스털링로프를 유죄로 판결했으며, 2024년 11월 8일 그에게 징역 12년 6개월이 선고되었습니다. 2026년 9월 25일, D.C. 순회법원은 유죄 판결과 형량을 그대로 확정했습니다. 해당 전문가들이 리액터(Reactor)가 동료 심사를 거치지 않았으며 오류율도 알 수 없다고 인정한 점에도 불구하고, 법원은 리액터를 기반으로 한 증언의 채택을 유지했습니다. 또한 법원은 리액터의 소스 코드 제출 요구를 거부한 결정도 유지했으며, 대신 Chainalysis는 보호 명령에 따라 자사의 휴리스틱과 가정 사항들을 변호인 및 전문가들에게 공개했습니다. 특정 도구가 증거로 인정된다고 해도, 각각의 추적 결과는 여전히 배심원단 앞에서 이의를 제기할 수 있습니다.
  5. 민사 사건들은 자금 추적이 어떻게 실패할 수 있는지를 보여줍니다. 2024년 9월 12일에 판결된 D'Aloia v Persons Unknown Category A 사건에서, 가짜 중개 웹사이트를 통해 사기를 당한 한 남성은 자신의 USDT가 해당 업체가 관리하는 지갑으로 들어갔다고 주장하며 태국의 거래소인 Bitkub을 고소했습니다. 영국 고등법원은 USDT가 추적이 가능한 재산(property)임을 인정했지만, 그의 자금 중 어떤 것도 해당 지갑으로 들어갔다는 점을 입증하지 못했다고 판단했습니다. 재판관은 전문가의 증거를 ‘혼란스럽고 궁극적으로 모순되는’ 것이라고 평가했습니다. 또한 일반법(common law)상 추적은 혼합된 펀드(mixed fund)를 통해 이루어질 수 없으므로 오직 공평법(equitable tracing)에 따른 추적만이 가능하다고 판단했으며, 전문가가 제시한 ‘선입선출(FIFO)’ 방식도 이의 제기가 가능하다고 봤습니다.
  6. 추적에 의존하는 사람들이 기억해야 할 점은 차트가 증거가 되지 않는다는 것입니다. 법원은 어떤 방법이 사용되었는지, 그것이 왜 사실과 부합하는지, 각 단계에서 어떤 가정이 이루어졌는지, 그리고 그 결과가 소환장이나 법원 명령을 통해 확보된 거래 기록과 대조되었는지를 물어볼 것입니다(4.3.3절). 실용적인 확인 방법으로는 블록 탐색기에서 자신의 거래 중 하나를 열어 거래 해시, 송금 및 수령 주소, 블록 시간과 금액을 적고, 스크린샷과 캡처한 날짜도 함께 기록해 두세요. 이것들이 바로 모든 추적 보고서가 출발점으로 삼아야 하는 원시적인 사실들이며, 상대방도 독립적으로 확인할 수 있습니다.

핵심 사실

  • 연방 증거규칙 901(a)는 특정 물건이 그 주장자가 말하는 바와 동일하다는 결론을 뒷받침할 수 있는 충분한 증거를 요구합니다.
  • 2017년에 추가된 연방 증거규칙 902(13) 및 902(14)는 특정 전자 기록과 복사된 데이터가 자격을 갖춘 사람의 인증서를 통해 진본 여부가 확인될 수 있도록 규정하고 있습니다.
  • 버몬트주의 12 V.S.A. 제1913조에 따르면, 요건을 충족하는 선서 진술서가 함께 첨부될 경우 블록체인 기록은 자가 인증(self-authenticating)됩니다.
  • 미국 대 스털링로프 사건에서 랜돌프 모스 판사는 그 신뢰성에 대한 이의에도 불구하고 규칙 702에 따라 Chainalysis Reactor를 기반으로 한 블록체인 추적 증거를 받아들였습니다.
  • 로만 스털링오프는 2024년 11월 8일에 징역 12년 6개월의 형을 선고받았으며, 2026년 9월 25일에 D.C. 순회법원이 이 판결을 확정했습니다.
  • D’Aloia v Persons Unknown Category A(2024) 사건에서 영국 고등법원은 USDT를 재산으로 간주했지만, 원고가 자신의 자금이 소송을 제기한 거래소 지갑에 도달했다는 것을 입증하지 못했다고 판결했습니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기해시, 주소, 스크린샷 또는 거래소 명세서 등, 자신의 특정 암호화폐 송금이 어디로 갔는지를 보여줄 수 있는 온체인 또는 오프체인 증거를 최대 9개까지 나열하십시오(일부 목록은 더 짧을 수 있음).
6묶기이들을 원시 블록체인 데이터, 거래소나 플랫폼 기록, 메시지 및 이메일, 스크린샷, 전문가나 소프트웨어 분석, 그리고 아직 확보하지 못한 기록의 6개 그룹으로 분류하십시오.
3추리기6가지 유형을 3가지로 줄이면 다음과 같습니다: 누구나 독립적으로 확인할 수 있는 증거, 특정인의 방법이나 가정에 의존하는 증거, 그리고 법원 명령이 있어야만 얻을 수 있는 증거입니다.
1결정화공개 블록체인 기록이라도 누가 코인을 가져갔는지 입증하려면 여전히 전문가나 증인이 필요한 이유를 한 문장으로 설명하십시오.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS