MSTR Cat

Криптоправо/Уровень III · Токены и законы о ценных бумагах/3.1 Тест Howey/Урок 3

Общее предприятие

Второй элемент Howey, три конкурирующих способа, которыми его проверяют американские суды, и почему объединённые поступления от продажи и единый взаимозаменяемый токен обычно его удовлетворяют.

Это образовательный материал, а не юридическая, налоговая или инвестиционная консультация. Законодательство о криптоактивах различается от страны к стране и от штата к штату и часто меняется. Прежде чем действовать, уточните действующие правила по месту жительства у квалифицированного юриста или налогового консультанта.

Экономный путь

Самый дешёвый, с наименьшими налогами, самый простой и самый приватный путь, который допускает закон, — от лучшего к худшему. Для каждого шага указано, на какой норме он основан и при каком условии остаётся законным.

  1. Структура с наименьшим риском: не объединяйте деньги покупателей в одну казну, финансирующую общий проект; без объединения и пропорциональной прибыли горизонтальная общность отсутствует, как в Revak v. SEC Realty Corp. (2d Cir. 1994). Условие: взаимозаменяемые токены, финансируемые объединённой продажей, обычно удовлетворяют этому элементу.
  2. Продажа готового продукта или отдельных предметов, где результат каждого покупателя не зависит от других, — самый чистый способ опровергнуть общее предприятие; толкование SEC от марта 2026 года подтверждает, что этот элемент обязателен, но суды разных округов применяют разные критерии общности.
  3. Не полагайтесь только на этот элемент; большинство споров о токенах решается по третьему элементу, обещаниям эмитента (урок 3.1.4). Отслеживайте и фиксируйте, куда идут поступления и право какого округа применялось бы, — это бесплатная работа, показывающая, насколько легко суд мог бы найти общность.

МатериалыRevak v. SEC Realty Corp., 18 F.3d 81 (2d Cir. 1994), излагающее горизонтальную и вертикальную общностьЗаключение от 13 июля 2023 года по делу SEC v. Ripple Labs, часть об общем предприятииSEC Release No. 33-11412 (17 марта 2026 г.), сноска 7 о том, требуется ли общее предприятиеРаскрытие информации о казне проекта или условия продажи, показывающие, куда пошли поступления от продажи

Любопытство

  1. Что делает покупателей частью «общего» предприятия?
  2. Используют ли все суды США один и тот же критерий?
  3. Создаёт ли токен автоматически общее предприятие только потому, что все владеют одной и той же монетой?

Исследование

  1. Второй элемент Howey спрашивает, были ли деньги вложены «в общее предприятие» (урок 3.1.1). Верховный суд никогда не определял это выражение, поэтому федеральные апелляционные суды выработали собственные критерии, и они различаются. «Округ» (circuit) — это один из региональных федеральных апелляционных судов; его решения обязательны для судов первой инстанции в его регионе. Поэтому то, какой критерий применяется, может зависеть от того, где подан иск. Ведущее изложение подходов — решение Второго апелляционного округа по делу Revak v. SEC Realty Corp., принятое 23 февраля 1994 года, о кондоминиумах, проданных инвесторам из Нью-Йорка.
  2. Первый подход — горизонтальная общность: «привязка судьбы каждого отдельного инвестора к судьбе других инвесторов посредством объединения активов, обычно в сочетании с пропорциональным распределением прибыли». Пропорциональное (pro-rata) означает соразмерное доле каждого. Второй округ применяет его, а Первый округ описал его в деле SEC v. SG Ltd. (2001) как «объединение активов нескольких инвесторов, так что все разделяют прибыль и риски предприятия». В деле Revak покупатели кондоминиумов не объединяли свои помещения или прибыль, поэтому суд не нашёл общего предприятия.
  3. Второй подход — вертикальная общность, которая связывает инвесторов с промоутером, а не друг с другом. Revak описывает два вида. «Широкая вертикальная общность» требует лишь, чтобы судьба инвесторов зависела от усилий промоутера, со ссылкой на дело Пятого округа 1989 года. «Строгая вертикальная общность» требует, чтобы судьба инвесторов была связана с собственной судьбой промоутера, со ссылкой на дело Девятого округа Brodt v. Bache & Co. (1978). Revak отвергло широкую версию, потому что она сливает этот элемент с третьим (урок 3.1.4), а строгую версию оставило нерешённой. Суд по делу Ripple отметил в 2023 году, что Второй округ всё ещё не рассматривал её.
  4. Некоторые заявления SEC, включая заключение Комиссии 2004 года по делу In re Barkate, можно было прочитать как утверждение, что этот элемент не требуется. Толкование SEC от марта 2026 года отвергает такое прочтение. Ссылаясь на SEC v. Barry (9th Cir. 2025) и SEC v. Scoville (10th Cir. 2019), оно указывает, что элемент общего предприятия должен быть удовлетворён. В делах о токенах он обычно удовлетворяется. В деле Telegram покупатели держали «идентичный инструмент, стоимость которого полностью зависит от успеха или неудачи блокчейна TON». В деле Kik суд сказал, что успех экосистемы определял спрос на Kin и тем самым диктовал прибыль инвесторов.
  5. В деле SEC v. Ripple Labs (13 июля 2023 года) суд нашёл горизонтальную общность в прямых институциональных продажах Ripple. Ripple объединяла поступления на банковских счетах, которые контролировала, не разделяла и не вела отдельно средства инвесторов и использовала деньги для финансирования операций. Каждый покупатель получал один и тот же взаимозаменяемый XRP, поэтому когда цена росла, выигрывали все пропорционально своим активам. Суд ограничил этот вывод Ripple и её институциональными покупателями и прямо не решал, распространялось ли предприятие на всех остальных держателей XRP или на более широкую «экосистему XRP». Эти ограничения важны для вторичной торговли (урок 3.1.7).
  6. Для разработчиков вывод в том, что взаимозаменяемые токены, продаваемые для финансирования общего проекта, редко избегают этого элемента; большинство споров выигрывается или проигрывается по третьему. Практическая проверка: проследите, куда идут поступления от продажи. Объединены ли они в одной казне или хранятся отдельно по каждому покупателю? Владеют ли все держатели одной и той же единицей, цена которой зависит от одного проекта? Есть ли какое-либо обещание делиться выручкой пропорционально? Затем отметьте, право какого округа, вероятно, применялось бы. Ответы сами по себе не решат вопрос, но покажут, какой критерий общности мог бы использовать суд и насколько легко он был бы удовлетворён.

Ключевые факты

  • Дело Revak v. SEC Realty Corp., 18 F.3d 81, было решено Вторым апелляционным округом 23 февраля 1994 года.
  • Revak определяет горизонтальную общность как привязку судьбы каждого инвестора к судьбе других инвесторов посредством объединения активов, обычно с пропорциональным распределением прибыли.
  • Revak постановило, что широкая вертикальная общность не удовлетворяет требованию Howey об общем предприятии, и оставило строгую вертикальную общность нерешённой.
  • Строгая вертикальная общность, связывающая судьбу инвесторов с судьбой промоутера, связывается с делом Девятого округа Brodt v. Bache & Co. (1978).
  • Толкование SEC от марта 2026 года указывает, что элемент общего предприятия должен быть удовлетворён, отходя от любого противоположного прочтения In re Barkate (2004).
  • В деле SEC v. Ripple Labs суд нашёл горизонтальную общность для институциональных продаж, но не решил, распространялось ли предприятие на других держателей XRP.

Упражнение девять, шесть, три, один

9СобратьПеречислите до 9 фактов о деньгах и держателях токен-проекта: куда пошли поступления от продажи, кто контролирует казну, были ли средства разделены и как связаны доходы держателей.
6СгруппироватьРазделите их на 6 групп: объединение средств, пропорциональное распределение, связи между держателями, связи с усилиями промоутера, связи с собственным благополучием промоутера и факты, указывающие на отдельные, независимые результаты.
3Выделить главноеСведите 6 групп к 3: свидетельства горизонтальной общности, свидетельства вертикальной общности и свидетельства против какого-либо общего предприятия.
1КристаллизоватьНапишите 1 предложение, объясняющее, почему держатели одного взаимозаменяемого токена, финансируемого объединённой продажей, обычно признаются участниками общего предприятия.

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

Открыть в интерактивной академии →

EN PT ES ZH JA KO DE FR MS