MSTR Cat

Право доверительного управления/Уровень VIII · Доверительное управление в мире/8.3 Ведение управления/Урок 2

Инвестирование по правилу разумного инвестора

Как Uniform Prudent Investor Act в США и Trustee Act 2000 в Англии и Уэльсе определяют инвестирование трастовых средств и какое место ESG-инвестирование занимает в рамках обязанности лояльности.

Это образование, а не юридическая консультация. Право доверительного управления различается от страны к стране и от штата к штату, а правильный выбор структуры зависит от вашей ситуации. Любые документы, которые вы подписываете, должны быть составлены или проверены квалифицированным юристом в вашем регионе.

Экономный путь

Самый дешёвый, с наименьшими налогами, самый простой и самый приватный путь, который допускает закон, — от лучшего к худшему. Для каждого шага указано, на какой норме он основан и при каком условии остаётся законным.

  1. Диверсифицированные фонды с низкими издержками, как правило, соответствуют основным обязанностям: UPIA §3 требует диверсификации, а §7 допускает только надлежащие и разумные расходы. Нюанс: осмотрительность оценивается на момент каждого решения (§8), поэтому фиксируйте стратегию и обоснования при выборе.
  2. Передайте управление инвестициями квалифицированному агенту; в этом случае доверительный собственник (трасти) не несёт ответственности за решения агента, если отбор, объём полномочий и мониторинг были разумными (UPIA §9). Нюанс: периодический пересмотр результатов работы агента и соответствия требованиям является частью обязанности.
  3. Удержание актива с низкой налоговой базой или семейного бизнеса может быть осмотрительным решением, если особые обстоятельства, такие как налоговая стоимость продажи, делают отсутствие диверсификации предпочтительнее (UPIA §3). Нюанс: доверительный собственник должен разумно установить это, если только условия траста не разрешают концентрацию (§1).
  4. Англия и Уэльс: непрофессиональные доверительные собственники подчиняются более низким стандартам, чем профессионалы (Trustee Act 2000 s.1), и могут отказаться от консультаций, которые разумно сочтут ненужными (s.5). Нюанс: им всё равно следует учитывать уместность и диверсификацию, а также периодически пересматривать инвестиции (s.4).
  5. ESG-инвестирование наиболее безопасно, если оно выбрано ради риска и доходности; жертвование доходностью ради социальной цели нарушает правило единственного интереса при отсутствии полномочий (комментарий к UPIA §5). Нюанс: учредитель траста, желающий инвестировать в соответствии со своими ценностями, должен прямо разрешить это в учредительном документе.

МатериалыUniform Prudent Investor Act (1994) с официальными комментариями, бесплатно доступный на сайте Uniform Law Commission, или его редакция, принятая штатом, например Maine Revised Statutes, раздел 18-B, глава 9Trustee Act 2000, статьи 1 и 3–5 (Англия и Уэльс), бесплатно доступный на legislation.gov.ukМакс М. Шанценбах и Роберт Х. Ситкофф, «Согласование долга по доверительному управлению и социальной совести: право и экономика инвестирования в ESG через посредство доверенного управляющего», 72 Stanford Law Review 381 (2020)

Любопытство

  1. Может ли один рискованный актив быть разумным вложением, если портфель в целом надежен?
  2. Может ли доверительный собственник учитывать экологические или социальные факторы, не нарушая обязанности лояльности?
  3. Несет ли доверительный собственник ответственность за решения нанятого им управляющего инвестициями?

Исследование

  1. Стандарт осмотрительности при инвестировании трастовых средств в США восходит к делу Harvard College v. Amory (Массачусетс, 1830). Прежнее правило «разумного человека» (prudent man rule) склонялось к оценке каждой инвестиции в отдельности. Restatement (Third) of Trusts: Prudent Investor Rule (1992) и Uniform Prudent Investor Act (UPIA, 1994), принятый в большинстве штатов, это изменили. Согласно UPIA §2, доверительный собственник должен инвестировать так, как это делал бы разумный инвестор, учитывая цели, условия и требования траста к распределениям, а решения об отдельных активах оцениваются в контексте всего портфеля как часть общей стратегии с целями по риску и доходности, разумно соответствующими трасту. Доверительный собственник может инвестировать в любое имущество, совместимое с законом, а официальный комментарий указывает, что ни один вид инвестиций сам по себе не является неразумным. Согласно §1 это правило диспозитивно, и условия траста могут его расширить, ограничить или исключить. Этот урок описывает правила и не рекомендует никаких инвестиций.
  2. UPIA §2 перечисляет обстоятельства, которые доверительный собственник должен учитывать, когда они имеют значение, в том числе общие экономические условия, инфляцию, налоговые последствия, роль каждой инвестиции в портфеле, ожидаемую совокупную доходность от дохода и прироста капитала, иные ресурсы бенефициаров, а также потребности в ликвидности, регулярном доходе и сохранении или приращении капитала. Согласно §3, доверительный собственник должен диверсифицировать инвестиции, если только он обоснованно не решит, что в силу особых обстоятельств целям траста лучше отвечает отказ от диверсификации. Официальный комментарий приводит примеры: налоговые издержки продажи актива с низкой налоговой базой или желание сохранить семейный бизнес. Согласно §8, соблюдение требований оценивается по фактам и обстоятельствам на момент принятия решения, а не задним числом. Закон не устанавливает процентного предела концентрации.
  3. UPIA §9 позволяет доверительному собственнику делегировать инвестиционные и управленческие функции, которые разумный доверительный собственник с сопоставимой квалификацией мог бы надлежащим образом делегировать. Доверительный собственник должен проявлять разумную заботливость, умение и осторожность при выборе агента, определении объема и условий делегирования в соответствии с трастом и периодической проверке работы агента и соблюдения им условий. Агент несет перед трастом обязанность разумной заботливости, а доверительный собственник, выполнивший эти требования, не отвечает перед бенефициарами или трастом за решения или действия агента. Согласно §7, доверительный собственник может нести только расходы, уместные и разумные с учетом активов, целей траста и квалификации доверительного собственника. Согласно §6, доверительный собственник траста с двумя или более бенефициарами должен действовать беспристрастно, учитывая их различающиеся интересы, например интересы бенефициаров дохода и бенефициаров остатка (урок 8.3.3).
  4. В Англии и Уэльсе Trustee Act 2000 предоставляет доверительным собственникам общее полномочие на инвестирование (s.3) с учетом положений документа об учреждении траста. Согласно s.4, осуществляя любое полномочие на инвестирование, доверительные собственники должны учитывать «стандартные инвестиционные критерии»: пригодность для траста инвестиций предлагаемого вида и конкретной инвестиции, а также необходимость диверсификации в той мере, в какой она уместна с учетом обстоятельств траста. Они также должны время от времени пересматривать инвестиции и решать, нужно ли их изменить. Согласно s.5, перед инвестированием и при пересмотре доверительные собственники должны получить и рассмотреть «надлежащую консультацию» от лица, которое, по их обоснованному мнению, обладает для этого способностями и практическим опытом, если только они обоснованно не придут к выводу, что при всех обстоятельствах это не нужно или неуместно. Применяется обязанность заботливости по s.1, с более высоким стандартом для профессионалов (урок 8.1.2).
  5. Uniform Trust Code §802 требует, чтобы доверительный собственник управлял трастом исключительно в интересах бенефициаров, а UPIA §5 применяет то же правило «исключительного интереса» к инвестированию. Официальный комментарий к UPIA §5 указывает, что никакая форма «социального инвестирования» не совместима с лояльностью, если она жертвует интересами бенефициаров ради социальной цели, например, путем согласия на доходность ниже рыночной. По мере роста инвестирования с учетом экологических, социальных и управленческих факторов (ESG) в 2010-х годах его место в трастовом праве стало предметом споров. В статье 2020 года в Stanford Law Review Макс Шанценбах и Роберт Ситкофф разграничили ESG «побочных выгод» (collateral benefits), применяемое по этическим причинам или в интересах третьих лиц, которое, по их мнению, при отсутствии разрешения, как правило, противоречит правилу исключительного интереса, и ESG «риска и доходности» (risk-return), применяемое потому, что ожидается улучшение доходности с поправкой на риск, которое, по их мнению, может быть допустимым. Условия траста могут разрешать иные подходы. Право продолжает развиваться.
  6. Обе системы оценивают инвестиционное поведение в основном по процессу. Право США спрашивает, соответствуют ли решения портфельной стратегии с подходящими целями по риску и доходности, диверсифицирован ли портфель или отказ от диверсификации оправдан особыми обстоятельствами, разумны ли расходы и было ли делегирование осуществлено и проконтролировано надлежащим образом. Английское право спрашивает, учитывали ли доверительные собственники пригодность и диверсификацию, пересматривали ли инвестиции и получили ли надлежащую консультацию или обоснованно пришли к выводу, что она не нужна. В обеих системах документ об учреждении траста может изменить диспозитивные правила, например разрешив концентрированное владение, а согласно UPIA §1 доверительный собственник не несет ответственности в той мере, в какой он обоснованно полагался на положения траста. Поскольку осмотрительность оценивается на момент решения, записи, сделанные в то время, показывают, что было учтено.

Ключевые факты

  • Согласно UPIA §2, решения об отдельных активах оцениваются в контексте всего портфеля и общей стратегии с подходящими целями по риску и доходности.
  • UPIA §3 требует диверсификации, если только доверительный собственник обоснованно не решит, что в силу особых обстоятельств целям траста лучше отвечает отказ от нее.
  • Согласно UPIA §9, доверительный собственник, проявивший разумную заботливость при выборе агента, постановке ему задач и контроле за ним, не отвечает за решения или действия агента.
  • UPIA §7 допускает только уместные и разумные инвестиционные расходы; §6 требует беспристрастности по отношению к бенефициарам; согласно §8, осмотрительность не оценивается задним числом.
  • Trustee Act 2000 s.4 требует учитывать пригодность и диверсификацию и периодически пересматривать инвестиции; s.5 требует получения надлежащей консультации, если только доверительный собственник обоснованно не придет к выводу, что она не нужна или неуместна.
  • Комментарий к UPIA §5 указывает, что социальное инвестирование, жертвующее интересами бенефициаров, нарушает обязанность лояльности; Шанценбах и Ситкофф разграничивают ESG «побочных выгод» и ESG «риска и доходности».

Упражнение девять, шесть, три, один

9СобратьПеречислите до 9 инвестиционных решений, описанных в этом уроке или в гипотетическом портфеле траста (в некоторых источниках их меньше), например владение крупным пакетом акций одной компании, привлечение управляющего инвестициями, выбор между фондами с учетом затрат или применение ESG-фильтра.
6СгруппироватьРазделите их на 6 категорий: стратегия портфеля, диверсификация, делегирование, затраты, беспристрастность, а также лояльность и ESG.
3Выделить главноеСведите 6 категорий к 3 группам: решения о том, что держать в портфеле, решения о том, кто управляет и за какую плату, и решения о том, чьим интересам это служит.
1КристаллизоватьНапишите 1 предложение, объясняющее своими словами, почему UPIA оценивает осмотрительность по портфелю в целом и на момент принятия решения, а не по каждому активу отдельно и задним числом.

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

Открыть в интерактивной академии →

EN PT ES ZH JA KO DE FR MS